Como bien apunta “Putas Falsas” en los comentarios del post anterior, otro de los campos en los que existe una grave desigualdad entre sexos, que curiosamente ha pasado completamente desapercibida para todas esas modernas pensadoras feministas, es a la hora de decidir sobre un embarazo no deseado.
A ellas sí que se les brinda la opción de decidir si unos minutos irreflexivos de placer se deben convertir en una duradera carga (generalmente para toda la vida) o si las alegrías de ser madre, les compensará los inconvenientes de la crianza.
Al hombre no, el hombre no tiene derechos en este caso, sólo obligaciones.
Ante esta patente desigualdad, que ahora mismo sólo tiene como única contramedida la presión psicológica, el hombre se encuentra desamparado jurídicamente.
Por eso resultaría necesario implantar el “aborto jurídico” que apuntaba “Putas Falsas”, y que supongo que más que consistir en algo tan radical como obligar a la mujer a que aborte si el padre no quiere tener un hijo, ya que se trata de su esperma, de sus genes, y de su futura responsabilidad, yo entiendo como el derecho del padre a ser informado del embarazo en determinado plazo (salvo que sea imposible localizarle, en cuyo caso el plazo se ampliaría), y de permitirle decidir si quiere tener ese hijo (jurídicamente) o no. Con entrevistas por parte de psicólogos, con un plazo razonable para
reflexionar…, con ayudas, requisitos y pasos equivalentes a los que toman las mujeres para abortar.
Algunos dirán que ellas tienen más derecho a decidir sobre el futuro del hijo porque el embarazo les supone un esfuerzo y un riesgo físico, mientras que al hombre, si se opone a aceptar al hijo como suyo, en último término sólo puede suponerle un esfuerzo económico.
Pero teniendo en cuenta que, a menos que uno viva de rentas, el dinero normalmente proviene del esfuerzo físico y mental del trabajo, y que la responsabilidad económica se extenderá durante un mínimo de 18 años, y no sólo durante 9 meses, creo que ese argumento se cae por completo.
Y la verdad, pocas mujeres mueren de cesárea hoy en día, más bien muchas prefieren esa antinatural técnica para no sentir más molestias de parto que las de los puntos de la cicatriz.
Y si bien uno es envidioso de los famosos, sobretodo por las facilidades que tienen a la hora del folleteo, y reconoce que se alegra cuando ve que a alguno le cuelan un hijo bastardo, en justicia un hombre, por muy famoso que sea, no tiene la culpa de que las putas se le cuelen en manada en la habitación del hotel, en el vestuario, en el camerino… a poder ser cuando están ovulando, y tener que pagar por ello el resto de su vida, e incluso más allá (con una parte de su herencia)
Aunque no quieran, sin tener derecho alguno a decidir, cosa que sí se le otorga a la mujer. Y aún se quejan.
¡PUTAAAAAAS!
Por cierto, el post más visitado con diferencia desde hace meses sigue siendo el de la puta asturiana que comía pollas en el parque, qué morbosa es la audiencia (tanto masculina como femenina)
November 1, 2007 at 2:29 pm |
Es un buen argumento.
Lo llevare a una mesa de debate. ( entre hombres)
Un abrazo fraterno
November 1, 2007 at 4:27 pm |
La solución jurídica actual es pagar la pensión correspondiente por un hijo que el padre no quiere -pero la madre sí- hasta los 18 años, y el hombre a callarse. Ya sabemos: hombre = todo obligaciones. Mujeres = todo derechos.
Si el padre tiene un buen patrimonio, a ver qué le contesta una tía que esté embarazada de él, cuando el papaíto biológico le diga que no desea el hijo, yo la respuesta de ella la tengo clara: tengo el hijo y tú te callas. Ahora bien, si a ella no le interesa el hijo -por los motivos que a ella se le antojen-, como ella lo gesta, al que “ayudó” poniendo el semen, que le den por el saco.
November 1, 2007 at 4:28 pm |
En el caso de que al hombre SÍ le interese tener el hijo, he encontrado un interesante artículo al respecto:
Consecuencias del aborto para el hombre
Impacto en el hombre de las leyes proabortistas de EE.UU.
El debate sobre el aborto se ha enfocado casi exclusivamente desde la perspectiva de las mujeres, haciendo caso omiso de los hombres. En un momento en que los hombres se comprometen cada vez más en la crianza de sus hijos, la ley en los Estados Unidos les niega sistemáticamente el derecho a estar implicados en decisiones de vida o muerte que afectan a sus hijos aún no nacidos.
Esta impotencia tiene su efecto no sólo en la imagen que el varón tiene de sí mismo, sino que también puede causar conflictos de funciones, culpabilidad, depresión y, con frecuencia, el final de la relación con su cónyuge.
Se ha defendido el aborto como un sencillo procedimiento quirúrgico que produce poco o ningún impacto psicológico tanto en la mujer como en el hombre. En realidad, la mayoría de los hombres, lo mismo que las mujeres, niegan cualquier consecuencia emocional negativa del aborto. Sin embargo, cuando los hombres deciden reconocer sus sentimientos, describen con frecuencia la experiencia del aborto como desconcertante y dolorosa. Un estudio arrojó que tres de cada cuatro varones dijeron que pasaron por un momento difícil con la experiencia del aborto y una minoría relató sueños continuos de día y de noche sobre el niño que nunca nació, así como culpabilidad, remordimiento y tristeza considerables.
Lo mismo para los hombres que para las mujeres, la sensación de vacío puede durar toda una vida, puesto que los padres son padres para siempre, incluso del niño muerto. El problema emocional es casi imposible de resolver porque no es perceptible, sólo se trata de un recuerdo. Como al niño no nacido le fue negada la humanidad, le es negada también una sepultura o una señal.
En la decisión del aborto, con demasiada frecuencia el cometido del varón es marginal y pasivo. Puede que sea pasado por alto por su mujer, ignorado en la clínica abortista y desamparado en el acto y las secuelas del propio aborto. Este conflicto de funciones bien puede ser responsable parcialmente del aumento en la disfunción sexual masculina. La experiencia clínica demuestra que los hombres se vuelven hostiles cuando han sido excluídos de la toma de decisiones y cuando descubren que han sido engañados y manipulados.
Convertirse en padre es, por supuesto, mucho más complejo que el contacto sexual y la concepción. Es un proceso que incluye el desarrollo de ciertas cualidades, objetivos, actitudes, etc. Para los hombres lo mismo que para las mujeres, el aborto detiene bruscamente este proceso y crea un vacío en el que abundan la confusión, la ambivalencia, la culpabilidad y la hostilidad.
En ninguna parte se siente más dolorosamente la experiencia del aborto que en el campo de la expectativa del padre, responsable y protector de sus seres queridos. Los resultados de una encuesta nacional indican que tres de cada cuatro personas que respondieron creen aún que el hombre ideal es aquel que lucha para proteger a su familia. Sin embargo, ¿cómo podrá un hombre proteger a su hijo cuando la ley no le permite involucrarse en una decisión de vida o muerte?
Realmente, con el aborto se ha comprobado la doble escala de valores para los hombres y las mujeres. Mientras está garantizado el (falso) “derecho” a abdicar de la futura maternidad, no lo está el derecho del padre a proteger su futura paternidad. Cuando las mujeres escogen el aborto, aún por encima de los deseos del varón, se habla de la proclamación de los “derechos” de las mujeres, de la libertad, de la opresión masculina, etc. Pero cuando los hombres fomentan el aborto para sus parejas, está tipificado (y con toda razón) como coacción, falta de afecto, insensibilidad y egoísmo.
Por otra parte, el renunciar a la responsabilidad encaja bien en el pensamiento abortista. Para los hombres que no se interesan en las mujeres que dejan embarazadas, el aborto es un elegante sistema de abdicación de su responsabilidad.
Sin embargo, una vez que ha tenido lugar el aborto, los varones pueden requerir tanta ayuda emocional como las mujeres. Para cualquiera de los dos sexos, la pérdida de un hijo no es una pérdida como otra cualquiera. La culpa y la pena pueden ser persistentes, y no pueden quitarse a base de fuerza de voluntad.
Uno de los mejores remedios para disminuir la culpabilidad es la revelación de uno mismo. Hablar de los viejos asuntos inacabados ayuda a disipar la culpabilidad y con ello se consiguen pequeños milagros.
La reconciliación con la muerte del hijo aún no nacido implica finalmente el acto del perdón. El perdón por el aborto cometido surge tras estar dispuesto a reconocer su verdad y a expresarla.
En el problema del aborto, tanto investigadores, como consejeros y mujeres no han caído en la cuenta de las consecuencias trágicas que resultan para los padres. Los hombres también son víctimas del aborto junto con las mujeres y los niños aún no nacidos. Con frecuencia sufren en silencio, desconcertados y frustrados. La solución no vendrá hasta que impere el amor, se garantice una auténtica igualdad de los sexos y se reconozca que el aborto nunca es la solución.
FUENTE: Vincent Rue, Ph.D., Forgotten Fathers (Lewiston, Nueva York/Toronto, Canadá: Life Cycle Books, 1986. (Se han hecho correcciones de estilo.)
Testimonio de un psiquiatra
Existe extensa documentación sobre la forma en que el aborto afecta a la madre del niño, pero dicha literatura habla únicamente de los problemas de la mujer. Al padre de la criatura se le ignora en lo que respecta a la medicina, a la ley y a la psicología. Sobre este punto me voy a dirigir aquí.
En nuestra sociedad se espera que los hombres sean agresivos, dominantes, que tengan éxito y que sean responsables. La experiencia del aborto crea mucha confusión en estos roles tradicionales. El hombre, a raíz del aborto, no puede desenvolverse como se esperaba de él, causándole ansiedad, tensión y problemas emocionales. En una sociedad en la cual no sólo se acepta el papel activo del padre, sino que se exije más cada día de él, es una ironía que al hombre se le deje sin poder alguno para decidir el destino de su hijo por nacer.
Según el Dr. Vincent Rue, especialista en sexualidad humana y síndrome postaborto, los efectos más devastadores del aborto son los que se relacionan con el papel del hombre como protector de su familia. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha declarado que el padre tiene derechos limitados y que el esposo no tiene el derecho a impedir el aborto, por lo que el hombre… se convierte en una criatura pasiva, indefensa y dependiente; se le destruye casi totalmente su propia autoestima. Me contó un padre: “Jamás podré sobreponerme al dolor que siento, no pude salvar a mi hijo”.
Harnold Medvene, psicólogo del Centro de Consejería de la Universidad de Maryland declaró: “El aborto es una de las principales experiencias que atraviesa el hombre, que están relacionadas con la muerte y que despiertan memorias y sentimientos muy primitivos”. Un hombre entrevistado por Medvene declaró que “el aborto es una herida que no se puede ver ni palpar, pero existe”.
El hombre sufre un cambio desde el primer momento en que se entera de que su esposa está embarazada; aunque no se de cuenta de ello, conscientemente o no, ha asumido ya en ese momento el papel de padre. Un estudio llevado a cabo por Shostak y MacLouth reveló que la imagen de la “paternidad” permanece en la mente del hombre siempre, y que persiste aún después del aborto en sus pensamientos sobre cómo habría sido el bebé. Esté o no de acuerdo el padre en que se realice el aborto, aunque opine que el feto es un ser humano o por el contrario “un puñado de tejidos” (como falsamente opinan muchos), sabe que el aborto impide que continúe desarrollándose una vida, y que pone fin a un proceso que si no se hubiera interrumpido, hubiera culminado en un niño: su hijo.
Los efectos psicológicos producidos por el aborto están muy relacionados con los roles tradicionales del hombre, de los cuales hablé anteriormente, a veces hasta los determinan. Se supone que el hombre debe no sólo proteger a sus seres queridos, sino que les debe proveer apoyo emocional. Muchas veces los hombres sacrifican sus propias opiniones y emociones para apoyar a la mujer que aman en el momento en que ella lo necesita. Comúnmente la decisión de abortar es un secreto que no se habla con otros, ni siquiera la pareja habla de él. Esta incapacidad del hombre de poder expresar sus verdaderos sentimientos a la madre de su hijo, a su familia o a sus amigos, puede traer profundos problemas psicológicos.
Muchos hombres han manifestado sentimientos de depresión, frustración, vacío y culpabilidad. Toda esta tensión daña la relación. Otros interpretan la decisión de la mujer de abortar como un rechazo de ellos mismos, y de la innegable manifestación física de sus relaciones, que es su hijo por nacer. Estos sentimientos de rechazo resultan en un mayor número de problemas sexuales, que van desde la impotencia hasta la promiscuidad. Muchas veces la culpa o la ansiedad y el remordimiento son tan dolorosos, que la única solución parece ser terminar con la relación. Recuerdo el caso de una pareja que tuvo relaciones sexuales antes de casarse, las cuales resultaron en un embarazo. La mujer convenció al hombre de que la solución más conveniente era el aborto. Él estaba muy opuesto, pero ella lo convenció y él aceptó. Más tarde se casaron y tuvieron dos hijos, pero la mujer afirma que su esposo ya no es el mismo, es indiferente a las relaciones sexuales, verbalmente abusivo con ella y físicamente abusivo con sus hijos. El se niega a recibir terapia y están pensando en divorciarse.
Al igual que el bebé por nacer, el hombre es también víctima silente del aborto. Una vez realizado el aborto, la intervención terapeútica es vital. Es recomendable sacar a la superficie las emociones negativas y las ansiedades, hablando sobre ellas. El reconocimiento de la culpa y de la ira es un paso necesario en el doloroso proceso que finalmente resultará en el auto perdón.
FUENTE: Dr. Alberto Iglesias, “Efectos del aborto en el hombre”. Conferencia dictada durante el IX Congreso Mundial Anual sobre el Amor, la Vida y la Familia de Human Life International, celebrado en Miami, Florida, EE.UU., abril de 1990.
November 1, 2007 at 5:01 pm |
Hay muchos matices y casos, por ejemplo, si una mujer se queda embarazada y se demuestra la paternidad del hombre, el hombre primero debe decidir si el hijo es consentido o no, ya que no sería la primera perraca que está tomando la píldora y deja de hacerlo sin avisar para quedarse embarazada, o el primer hombre que dejó bien claro que no quería tener hijos y que abortarían en caso de “accidente”, y luego la mujer decide por su cuenta que no aborta y lo tiene.
November 1, 2007 at 5:05 pm |
Firmado por Ignacio Aréchaga
Fecha: 2 Diciembre 1998
Un nuevo filón se abre para la boyante industria de las querellas por daños y perjuicios en Estados Unidos. Peter Wallis es el primer hombre que lleva a los tribunales a una mujer por “apropiarse y hacer mal uso intencionadamente” de su semen, convirtiéndole en padre contra su voluntad.
Wallis y su ex novia Kellie Smith convivían sin estar casados. Wallis cuenta que al principio de su relación él le dijo que no quería tener hijos, y que ella le aseguró que no había problema pues tomaba la píldora. Sin embargo, se quedó embarazada. Ante la nueva situación, Wallis le pidió que se casaran. Ella respondió que no, pues, según dice ahora, se dio cuenta de que él no la quería. Él le pidió entonces que abortara, a lo que ella se negó, y se separaron.
Ahora, un año después del nacimiento de su hija, Wallis acusa a Smith de fraude por incumplir el acuerdo de no tener descendencia, obligándole a cargar con los gastos de mantenimiento de la niña. Ella asegura que sí tomaba la píldora, pero se quedó embarazada por “accidente” (¿materia para otra querella contra un laboratorio farmacéutico?).
A partir de las circunstancias del caso -por otro lado, no tan peculiares hoy día-, se plantean una serie de cuestiones cada vez más debatidas en estos tiempos en que se da por supuesta la separación entre sexo y procreación. ¿Tiene el hombre derecho a negarse a ser padre? A lo largo de la historia, muchos hombres adoptaron una postura egoísta, desentendiéndose de la mujer a la que habían dejado embarazada. De ahí que se considerara un progreso que la ley autorizara la investigación de la paternidad, obligando en su caso al hombre a mantener al hijo que había engendrado.
Pero, tras el abandono de tantos aspectos “tradicionales” de la sexualidad, también éste puede ser revisado. La abogada de Ms. Smith asegura que “éste es un caso sobre un hombre que no quiere aceptar su responsabilidad sexual”. El argumento sería más sólido si la ley no admitiera la actitud pro choice en las consecuencias de las relaciones sexuales. Si la mujer tiene derecho a negarse a ser madre, aunque haya consentido voluntariamente en las relaciones sexuales, ¿por qué no puede el hombre rechazar la paternidad no deseada? Si la mujer tiene derecho a abortar a un hijo no deseado sin que el padre pueda oponerse, ¿por qué el hombre en la misma situación debe estar obligado a pagar durante años el mantenimiento del hijo?
La abogada de la mujer sostiene que el hombre debería haber compartido la responsabilidad de la anticoncepción, y que, en cualquier caso, la falta de intención no excusa de la paternidad. Pero, después de tanta prédica feminista de que la biología no es un destino, ¿cómo no rebelarse contra este sometimiento a lo biológico?
Como también es difícil pedir al hombre que se responsabilice de evitar el embarazo, cuando luego es la mujer la que controla unilateralmente la fecundidad y la que puede decidir, sin intervención del padre, si tendrá o no el hijo ya concebido. Desde el punto de vista legal, en la paternidad hoy es el hombre el sexo débil. Como dice la socióloga Evelyne Sullerot en El nuevo padre, “hemos pasado del reino de los padres al reino de las madres”, del denostado patriarcado a un matriarcado que es de mal tono denunciar.
Pero los hombres empiezan a reaccionar. Igual que la mujer “seducida y abandonada” de antaño se quejaba de haber sido utilizada como mero instrumento de placer por el hombre, Wallis asegura que su novia le utilizó como mero instrumento de reproducción y luego le dejó. Se siente traicionado y víctima de un fraude. No es un asunto de dinero, dice. “Me preocupa que mi hija haya nacido en un hogar roto”. Kellie replica que el esperma es una especie de “regalo”, transmitido de modo voluntario, y que no tiene sentido hablar de apropiación indebida.
El caso ha despertado gran interés, pues si el tribunal da la razón a Wallis podría ser el pistoletazo de salida para tantos litigios en que los hombres eludirían las responsabilidades financieras respecto a los hijos que han engendrado, acusando a su pareja de negligencia en la anticoncepción. Y así, la libertad sexual obtenida con los anticonceptivos se pagaría al precio de una nueva obligación.
Pero, más que abrir un nuevo frente de lucha entre hombres y mujeres, sería la oportunidad de repensar la cuestión desde el principio. La técnica ha permitido separar el sexo y la procreación. Pero al mismo tiempo se ha separado también la relación sexual y el compromiso; la aportación de los gametos sexuales y el proyecto común de un hijo; la cohabitación y la entrega mutua incondicional. Por este camino, sólo los abogados saldrán ganando.
Ignacio Aréchaga
http://www.aceprensa.com/articulos/1998/dec/02/paternidad-no-deseada/
November 1, 2007 at 9:33 pm |
El aborto,descuartizar al propio bebé en el útero,nos da la medida de donde residen de verdad los instintos violentos de la especie humana y de como sería el famoso mundo gobernado por mujeres.
November 2, 2007 at 6:34 am |
Buenas,
El post original era de “Resistente”, yo solo copié y pegué.
Sobre el aborto, una barbaridad que debiera ser mu controlada, hay mucho que hablar…
Otro ejemplo de doble rasero en el que las mujeres demuestran que si interesa mostrar que se les cae la baba con un bebé pues externalizan toda clase de emociones positivas pero que si conviene eliminarlo se elimina y punto, casi siempre… en secreto.
November 2, 2007 at 9:02 am |
El aborto es parte o sintoma de la estrogenización social.
El hecho de abortar solo es penbsable desde una óptica femenina. El aborto, desde la óptica masculina nos es tan extraño como los sentimientos de un gusano antes de ser comido por una perdíz. No está en nuestra naturaleza saber que coño pasa con una embarazo. Es a partir de que se busca una igualdad jurídica, cuando al hombre le empieza a preocupar, pero viene de origen femenino. Es decir, cuando la mujer intenta equipararse al hombre, ve como factor en contra el embarazo y cría (pues eso no es de hombres) luego el aborto, que hasta entonces se veía con malos ojos viriles, se convierte en una necesidad de igualitarismo. Cuando el aborto se institucionaliza de una u otra forma, se crea entonces desigualdad jurídica, pues en el fondo, de forma natural genética e innata, no es algo compartible.
Este es el claro ejemplo de los resultados sociales que produce el ir contra anturaleza. Buscar la igualdad o emulación viril por parte de las mujeres lleva a cosas muy negativas. Los abortos como herramienta de acercamiento a esa emulación viril llevan a daños psicológicos, caida atroz de la natalidad de la manada (millón y medio de niños han sido no nacidos en España de madres autóctonas, cuando se han impoirtado millón y medio de trabajadores de fuera….junto a sus familias) desigualdad jurídica…..el hombre queda a favor del aborto ( a excepción de fanáticos religiosos) en el momento ve que es la única salida al callejon sin salida en elq ue se encuentra. Al ver el poder de la mujer frente a tener o no tener hiijos, y que esa decisión le va a afectar de una forma definitiva en su vida futura, el varón que no deseando (o sencillamente pasando ) de la preñamenta de una mujer a la que ni fú ni fá, ve que solo le queda como saliad las artes del convencimiento o cosas peores para que ese no deseado hijo no le de por culo.
Pero, de verdad, si se institucionalizara el “aborto jurídico” en los varones(o en todos los géneros ¿Porque no?), cuantos de vosotros PASARÍAIS olimpicamente de lo que una mujer haga con su tripa? El aborto real y sus implicaciones morales os quedarían tan increiblemente alejadas del mundo com lo está Raticulín.
Esta ley debería pulirse. El “aborto jurídico” debería estar por encima del físico y ser aplicable a ambos sexos.
– Primero, el varón deberá reconocer el embarazo como suyo, algo bastante accesorio para lo que realmente importa. Si no se reconoce el embarazo, una vez nacido un niño se debe antes pasar por prueba de paternidad, y si da entonces como padre, te lo tragas con patatas, y si no, adios asunto.
– Tras reconocimento de parte activa en el embarazo, el aborto jurídico debería ser aplicable hombre y mujer por igual.
– Si la mujer declara aborto jurídico y el hombre tambien, se aceptará el aborto físico solo en casos que dictamine la ley, con la moralidad que se le quiera dar (Tiempo en el que un feto ya se considera ser humano?….ahí yo me pierdo. A los 5 meses y medio de embarazo mi experiencia me dice que ya oyen, se alegran, se cabrean e incluso reaccionan a voces externas….o si a mediado violación….o futuras taras físicas o psíquicas….yo q)
- Si
November 2, 2007 at 9:04 am |
El aborto es parte o sintoma de la estrogenización social.
El hecho de abortar solo es penbsable desde una óptica femenina. El aborto, desde la óptica masculina nos es tan extraño como los sentimientos de un gusano antes de ser comido por una perdíz. No está en nuestra naturaleza saber que coño pasa con una embarazo. Es a partir de que se busca una igualdad jurídica, cuando al hombre le empieza a preocupar, pero viene de origen femenino. Es decir, cuando la mujer intenta equipararse al hombre, ve como factor en contra el embarazo y cría (pues eso no es de hombres) luego el aborto, que hasta entonces se veía con malos ojos viriles, se convierte en una necesidad de igualitarismo. Cuando el aborto se institucionaliza de una u otra forma, se crea entonces desigualdad jurídica, pues en el fondo, de forma natural genética e innata, no es algo compartible.
Este es el claro ejemplo de los resultados sociales que produce el ir contra anturaleza. Buscar la igualdad o emulación viril por parte de las mujeres lleva a cosas muy negativas. Los abortos como herramienta de acercamiento a esa emulación viril llevan a daños psicológicos, caida atroz de la natalidad de la manada (millón y medio de niños han sido no nacidos en España de madres autóctonas, cuando se han impoirtado millón y medio de trabajadores de fuera….junto a sus familias) desigualdad jurídica…..el hombre queda a favor del aborto ( a excepción de fanáticos religiosos) en el momento ve que es la única salida al callejon sin salida en elq ue se encuentra. Al ver el poder de la mujer frente a tener o no tener hiijos, y que esa decisión le va a afectar de una forma definitiva en su vida futura, el varón que no deseando (o sencillamente pasando ) de la preñamenta de una mujer a la que ni fú ni fá, ve que solo le queda como saliad las artes del convencimiento o cosas peores para que ese no deseado hijo no le de por culo.
Pero, de verdad, si se institucionalizara el “aborto jurídico” en los varones(o en todos los géneros ¿Porque no?), cuantos de vosotros PASARÍAIS olimpicamente de lo que una mujer haga con su tripa? El aborto real y sus implicaciones morales os quedarían tan increiblemente alejadas del mundo com lo está Raticulín.
Esta ley debería pulirse. El “aborto jurídico” debería estar por encima del físico y ser aplicable a ambos sexos.
– Primero, el varón deberá reconocer el embarazo como suyo, algo bastante accesorio para lo que realmente importa. Si no se reconoce el embarazo, una vez nacido un niño se debe antes pasar por prueba de paternidad, y si da entonces como padre, te lo tragas con patatas, y si no, adios asunto.
– Tras reconocimento de parte activa en el embarazo, el aborto jurídico debería ser aplicable hombre y mujer por igual.
– Si la mujer declara aborto jurídico y el hombre tambien, se aceptará el aborto físico solo en casos que dictamine la ley, con la moralidad que se le quiera dar (Tiempo en el que un feto ya se considera ser humano?….ahí yo me pierdo. A los 5 meses y medio de embarazo mi experiencia me dice que ya oyen, se alegran, se cabrean e incluso reaccionan a voces externas….o si a mediado violación….o futuras taras físicas o psíquicas….yo que se)
- Si el padre aborta juridicamente y la madre no lo hace, se lo comerá con patatitas la madre. El padre juridicamente dejará de ser padre y aquí paz y allá gloria. Deberían aplicarse plazos, com informar del embarazo legalmente, la notificación y tal…vamos un procedimiento administrativo más.Una vez parido el bebé, solo a la madre le correspondería, en casos de que el “no padre” decida entonces serlo, el si quiere o no darle la paternidad.
- Si la madre aborta jurídicamente y el padre no lo hace, se lo comerá con patatitas el padre una vez nacido el niño. La madre se comerá con patatitas el embarazo, pero el futuro padre deberá correr con todos los gastos del mismo, y compensarla económicamente en los meses de embarazo que la madre pueda causar baja laboral compensando la diferencia de sueldo……en fin, que esa mujer tenga un embarazo no deseado lo más aseptico y llevadero posible…….una vez parido el bebé, solo al padre le correspondería, en casos de que la “no madre” decida entonces serlo, el si quiere o no darle la maternidad.
Y evidentemente si no hay aborto jurídico, no puede existir un aborto físico. Además, una vez nacido el niño, por supuesto debería venir casi de fábrica con las pruebas de paternidad bajo el brazo (os juro que no vienen con un pan
) Aparte, la custodia compartida y demás cosas que todos sabemos lo mal que están….pero eso debería ser harina de otra ley.
November 2, 2007 at 9:09 am |
Como hipótesis es interesante. Pero nigún partido político (de ningún signo) defenderá jamás semejante propuesta.
November 2, 2007 at 9:10 am |
Se me olvidaba:
Mediando aborto psíquico por las dos partes y denegado el físico por vete a saber qué motivo más o menos biomoral, el futuro bebé se asignará inmediatamente a una familia en adopción que será buscada de forma idonea por las autoridades.
Los abortantes jurídicos no podrán exigir derecho alguno sobre el niño. Y los perjuicios dereivados del embarazo, los pagará la familia receptora del bebé a la madre biológica. Chim pum…Al padre biológico no le toca nada. Si es tan pagafantas de seguir pagandole fantas a la madre biológica en el estadio de embarazo, que le den por culo.
November 2, 2007 at 9:15 am |
POR CIERTO:
Me gusta esta ley….y esta figura legal.
Voy a empezar a comentarla en mis circulos de amigos. Os invito a ser activistas de esta ley.
November 2, 2007 at 1:38 pm |
@MANCARRO
Se te pira la pinza, se te pira pero para todos los lados. Llevas las cosas a extremos y te lo dice un extremista.
November 2, 2007 at 4:53 pm |
Soberbio Beelzebyte, para variar. Vamos a hacerle un poco de publi a su blog:
martes 30 de octubre de 2007
Si vis pacem, para bellum
Tuve que llevarla a casa. No tiene coche, tenía que cuidar a los hijos de su hermana, llegaba tarde, bla, bla, bla… Dijo que había quedado con C, pero C no aparecía. Sonreía de nuevo, me apuntó con sus pechos, me fijé en sus piernas, y… yo volví a caer… no puede decirle que no, no se me ocurrió nada. ¡Soy idiota vale! Me estoy comportando otra vez como un puto adolescente y yo que creí que ya había superado eso… es obvio que no.
La única pega que puedo ponerle a E (por ahora) es que sonríe demasiado y eso me pone de los nervios, está demostrado que las mujeres sonríen de media más que los hombres, sonreír es una forma de aplacar al otro, de seducir al otro, de controlarlo. Puede que no se les dé bien dar hostias pero son unas grandes manipuladoras, las feministas se vanaglorian de haber conseguido sus objetivos sin pegar un solo tiro, como si el merito fuera exclusivamente suyo, y no de la pareja de baile. Imagínate que yo entrase en tu casa a pedirte 100 € y cuando me los dieses dijese, “mira qué bueno soy (no como tú), he conseguido el dinero sin partirte la cara ni incendiarte la casa, debería servirte de ejemplo… ¿no crees?”, en lugar de agradecerte el gesto altruista e innecesario que acabas de tener conmigo… Las mujeres consiguieron sus derechos solo porque los hombres decidieron dárselos, debería haber cierto merito en nuestra decisión inequívoca de permitirles una igualdad por la que no habían hecho nada serio por ganarse (excepto echarse a los caballos…). En lugar de admitir que los hombres, sin ninguna necesidad, ni presión insoportable, decidieron simplemente por empatía no solo darles, sino velar por sus derechos, se guardan todo el merito para ellas, en su vanidosa imaginación es una obra exclusivamente suya, de asombrosa ingeniería femenina (nosotras solucionamos las cosas hablando, no como vosotros que sois unos brutos). Lo que no parecen comprender es que si los hombres les hubiesen dicho: NO, seguirían barriendo suelos y cuidando niños, no habrían tenido pelotas para coger un arma y ganarse su independencia a hostias. Pero el mundo funciona así ricas, si no estás dispuesto a matar a quien se ponga en tu camino, entones dependes de él, y de que le salga de los cojones apartarse (y si lo hace, en lugar de sacar pecho, dale las gracias por dejarte pasar). En las sociedades en las que los hombres les han dicho NO a las mujeres, estas siguen siendo putas chachas, no luchan, de vez en cuando berrean un poco, no muy alto, pero no estrellan aviones, ni vuelan edificios repletos de machos dominantes. Se adaptan, sobreviven siendo domesticadas, sin alzar nunca la mano. El feminismo consiguió sus objetivos sin disparar una sola bala porque si hubiese sido necesario hacerlo, aunque solo se tratase de disparar una única puta y miserable bala, está todavía seguiría en la recamara, y vosotras seguiríais sin haber conseguido vuestros jodidos derechos. Fue la voluntad de los hombres de apartarse del camino lo que os permitió llegar a la meta, no ninguna mágica fórmula femenina para conseguir imponerse sin necesidad de la violencia. Eso en este mundo no existe, si frente a ti hay un tipo dispuesto a morir para que tú no pases, tendrás que matarlo o quedarte donde estas, pero no hay atajos ni palabrería del chumino que valga. Todo ese feminismo de boca… y sus supuestas “conquistas pacíficas” no son más que regalos del hombre, los avances de la mujer no se conquistaron, se mendigaron. ¿Qué será de vosotras el día que alguien intente arrebataros esos derechos por los que nunca habéis luchado de veras? ¿Cómo lo impediréis? ¿Hablando? ¿Qué magia, que suplica, os sacará de esa? Si nosotros (los brutos) no estamos allí para defenderos…¿Quién os protegerá? Vosotras no lo haréis… ¿O sí? ¿Saldréis a la calle dispuestas a matar y morir por vuestra libertad, con la cara pintada de azul, falda y melenas al viento? ¿O volveréis a ser vacas domesticadas y todavía mugiréis de gusto estresadas ante tanta libertad? Pagaría por verlo, por ver ese momento, ese instante, y ver a esas feministas “conquistadoras” agachar la cabeza, arrodillarse, y comenzar a chupar pollas a cambio de seguir viviendo, sin ni quiera plantearse la idea de luchar por seguir en pie, de disparar una mísera puta bala…. A la hora de la verdad cuando os vienen mal dadas agacháis la cabeza y tragáis con todo, y de eso hacéis una virtud femenina, pero yo no veo ninguna virtud, yo solo veo cobardía y ese alma de puta agradecida que todas lleváis muy adentro. Tened en cuenta que si vivís como niñas malcriadas, si tenéis derechos, no es gracias al feminismo, no es gracias a ninguna de vosotras, es gracias a nosotros, los hombres, que decidimos permitirlo. Y eso, si se piensa detenidamente, es bastante triste por vuestra parte, al menos desde la perspectiva de un hombre…
Volviendo a E (un día de estos habrá que analizar mi jodida costumbre de irme por las ramas)… no sé, hay algo en ella que me pone muy nervioso, y en el mal sentido de la palabra. Es como si… yo fuese el ratón y ella el gato. Y no me gusta, un pelo.
Publicado por Beelzebyte en 15:04 5 comentarios
http://asesinoserial.blogspot.com/
November 2, 2007 at 5:44 pm |
Más que política de cuota, parece una yonqui de cuota, eso sí, “porqueellaselofuma”, destituída sin comtemplaciones por el PRI$O€, menos mal:
November 2, 2007 at 5:48 pm |
Es que con ese corte de pelo no fallan, todas cortadas por el mismo patrón…
November 2, 2007 at 10:15 pm |
Sabeis una cosa,vuestros blogs me estan molando,creo que aprtir de ahora voya intentar putear sutilmente a las chicas que esten a mi alcance…y ya os ire contando.Desearme suerte y fuerza de voluntad porque soy muy debil…y haber que sale de todo esto
November 2, 2007 at 10:26 pm |
sinmas, más que putearlas sutilmente, pienso que lo que hay que hacer, sin caer en la bordería o misoginia, es no dejarse pisar ni avasallar por ninguna tía; aquí hacemos mucho hincapié en no ser un pagafantas, no es una expresión frívola aunque lo parezca, no incurrir en el pagafantismo es lo mejor que se puede hacer en el trato con mujeres. Hoy, hasta la más lerda y analfabruta pueda manejar a su antojo al tipo más inteligente, no hay que menospreciar a ninguna perraca. Salu2.
November 2, 2007 at 10:31 pm |
ajjaja ok esos conceptos los tengo claros pero…necesito consejos para no caer en el pagafantismo aunque me lo proponga,porque al poco itempo vuelvo estar en las mismas,necesito ese cambio de mentalidad,un saludo
November 2, 2007 at 10:35 pm |
sinmas, este artículo te puede servir para empezar a “putearlas” sin hacer ningún tipo de daño, simplemente siendo tú mismo y dejando bien clara a las zorrillas tu manera de ser y tu personalidad de manera viril, eres un tío, recuérdalo:
Los pagafantas
por Psi
La Ley de la Selva es cruel, dura e implacable. Establece una selección natural por la cual sólo los elementos más duros y fuertes de cada especie, tienen la capacidad para sobrevivir y procrear. Este proceso se realiza de forma automática e inexorable en todos los rincones de la Naturaleza.
Un claro ejemplo es el ñu. ¿Quién no ha visto en algún momento un documental de La 2? El ñu es un antílope africano con largas crines y forma parecida a un buey. Estos animales viven en manadas y gracias a la unión entre ellos consiguen que la especie siga sobreviviendo en conjunto, a pesar de perder efectivos cada vez que existe un ataque por parte de un depredador. A la hora de migrar, deben atravesar ríos infestados de hambrientos cocodrilos. En la Sabana son depredados por leones, hienas, guepardos… El método de supervivencia es sencillo: Cada vez que son atacados huyen en manada y gracias a su gran número, sobreviven la gran mayoría. Pero algunos efectivos siempre caen… Estos son los ñúes más débiles. Si algún ñu en el momento del ataque muestra signos de debilidad; Vejez, heridas, falta de velocidad, distraimiento… todos los depredadores fijan en él todas sus energías…y no tienen piedad.
Esto ocurre en todas las especies que tienen depredadores naturales (básicamente, casi todas). Al igual, las hembras de todas las especies, sólo aceptan como pareja para ser fecundadas, a aquellos individuos que muestran un mayor grado de fortaleza y de salud.
Contrariamente, en nuestra sociedad, a través de la educación y una serie de engaños achacables, en gran parte al cine, nos han llegado a hacer creer que la forma de tener éxito con las mujeres, es mostrarse débil y sensiblero, forma de actuar que nos hará presas fáciles y que provocará el rechazo de todas las hembras si su fin es el de emparejarse o tener relaciones sexuales con un macho. Pero una mujer, no desestimará la compañía de un ñu débil, ya que por contra, le aportará una serie de beneficios, de los cuales podrá hacer uso, dominando el arte de la seducción y jugando a un continuo tira y afloja con él.
Nuestra educación y lo que nos han mostrado durante años y años, película tras película, en esa fábrica de sueños (que luego se tornan pesadillas), que es Hollywood; Es la forma de conquistar a una mujer, según un “manual del perfecto caballero romántico” que todos llevamos grabado subconscientemente. Este manual nos dice que la correcta forma de hacer caer rendida a una mujer a nuestros pies es, a base de adulaciones de primer grado, detalles romántico-caballerescos de quitar el hipo, insistencia, demostraciones de amor para hacer ver que eres un macho especial cargado de sentimientos hacia ella…
No hay cabida a la decisión femenina; Si tú sabes que la quieres, la forma de que ella nos quiera es tan sencilla como decir a una mujer: “Estoy enamorado de ti”. En ese momento, creemos que ese simple hecho nos va a poner en una posición de superioridad con respecto a los demás hombres que la ronden, porque erróneamente, tendemos a creer que somos los únicos que tenemos la capacidad de sentirnos enamorados por una mujer y de demostrarla sentimientos puros, como hacia el galán de la película.
¿Y qué es lo que ocurre cuando la película de nuestra vida no funciona como las películas de Hollywood?
Has hecho ver tus sentimientos, o se lo demuestras día a día y ella parece no reaccionar. Algo falla, no logras llegar a entender… A Richard Gere nunca le pasa esto…
“¿Cómo es posible?”
“¿Será que no se ha dado cuenta?”
“¿No habré sido lo suficientemente claro?”
“¿No la habré agasajado lo suficiente?”
“¿No me verá distinto a los demás?”
”¡Joder!; ¡Pero si yo tengo sentimientos!”
”Cómo es posible que ella no lo note”
”Yo no quiero de ella lo que los malos de la película están buscando…, yo quiero estar con ella,… me hace sentir bien el estar a su lado”
Como socialmente nos hacen creer que los hombres somos seres ruines y sin sentimientos, creemos que demostrando que sí que los tenemos, ganamos puntos de cara a la galería.
Desgraciadamente, el juego no funciona así, en la película de la vida, la opinión de la mujer sí que tiene cabida y si esta es que no está enamorada de ti, el que la demuestres tu amor no va a servir absolutamente para nada. Una mujer no busca a un hombre que la de todo lo que quiere, una mujer necesita a su lado a un hombre que ella considere fuerte y digno de ser un futuro progenitor. Este macho será seleccionado de entre la multitud fijándose en los más cualificados para cumplir estos requerimientos… Necesita un reto, un hombre difícil de conquistar, eso lo asociarán sin darse cuenta a un macho valioso. Mostrando tu lado sensible, no estás haciendo otra cosa que mostrar tu lado débil, e inconsciente y genéticamente, las hembras te van a rechazar como pareja.
Amigo mío, si llegados a este punto te has identificado con el patrón de hombre sensible que he descrito, puedes llegar a la conclusión de que has sido timado durante muchos años por una sociedad que te ha hecho ver cosas que no eran ciertas… y desgraciadamente, has caído en la trampa y te has convertido en lo que en mi novia.es denominamos un “pagafantas”. Como habrás observado por tus propias experiencias, al actuar de forma sensible y romántica, en principio, no eres rechazado por las mujeres, es más, parece que a ellas las gusta. Te ponen buena cara y pasas a ser una “persona especial” para ellas. En este momento tú crees que llevas rumbo adecuado para conseguir conquistarla y todo es felicidad y buenos momentos. Sin darte cuenta estás llevando una trayectoria que te hará llegar a convertirte en “un hombre objeto”: miles de veces hemos oído la expresión: “Mujer objeto”, nada más oírlo ya directamente lo asociamos a una mujer que es tratada como un trozo de carne por un hombre para satisfacer sus deseos sexuales.
¿Qué quiero decir con que te vas a convertir en un “hombre objeto”? ¿Acaso te va a utilizar la mujer a la que quieres como juguete sexual? Ni mucho menos… Otro de los errores que llevamos inculcado en nuestro “manual del perfecto seductor romántico”, es el principio de que una mujer no es un ser malo, creemos que son criaturas divinas y angelicales que bajo ningún concepto nos harían daño. La realidad es muy diferente; Las mujeres son seres como los hombres, cuanto menos igual de crueles por no decir que más, y el egoísmo existe en su género igual que en el nuestro. Una mujer tratará de aumentar uno de sus bienes más preciados a través de cualquier treta; Su EGO. Toda mujer necesita sentir que los hombres se caen a sus pies al verlas pasar. Necesitan sentir cómo las miran, como las halagan, pero no para tener relaciones con los hombres que lo hacen, sino para mejorar y acrecentar la imagen que tienen de si mismas; Aumentar su autoestima. Socialmente, las mujeres sufren una gran presión en base a lograr tener un físico sobresaliente; Una mujer guapa es aceptada en todos los niveles, mientras que una mujer fea es rechazada y despreciada. Lo mismo ocurre con su silueta y con su físico, nuestra sociedad idiotizante, hace que 100 gramos de más, se conviertan en un asunto de estado. Una mujer vive continuamente, en lucha con si misma, con lo que piensan los demás de ella, con mostrar una imagen de mujer deseada…
Un “hombre objeto” será para ella aquel que, enamorado de ella, no hace más que seguir los patrones que le ha marcado la sociedad y la agasaja con infinidad de cumplidos. Él cree que así logrará algo, y ella así aumenta en gran parte la idea que tiene de si misma y de cómo la ve el mundo. Cuantos más pagafantas reúna, más posibles candidatos, y mayor grado de valoración de ella misma tendrá. Sin embargo, estos “hombres objetos”, “pagafantas”, o “aduladores andantes aumentaestimas marca ACME”, no coparan su idea de hombre como pareja, ella internamente ansiará al hombre difícil y que no se rinde a sus pies.
Si has caído en el juego
Ella se aprovechará de ti al máximo, serás su trapo de lágrimas, su clínex…, te llamará y quedará contigo para no sentirse sola en los momentos que ella lo necesite, te utilizará como taxista, te pedirá, si no lo haces, que la compres regalos, que la saques peluches de las ferias, que la invites a fantas… tu por dentro te estás muriendo… ¿realmente quieres esa amistad?…
Tú la quieres, quieres besarla, quieres compartir tu vida con ella, y ella te está utilizando… Sin darte cuenta, poco a poco estás perdiendo cada vez más valor. A sus ojos te estás devaluando poco a poco… Si sigues arrastrándote, la poca dignidad que te queda se la está quedando ella para sacar de ti ese trocito de EGO que a ella la sirve para verse bien.
Ahora llegados a este punto en tu cabeza surgen una serie de incongruencias que no te dejan pensar con claridad… ”Pero… somos amigos… ¿qué hay del sentido del honor, de la lealtad, de no fallarnos y de estar siempre ahí para todo lo que necesitemos?” Sientes que, aunque debes alejarte de ella por tu bien, no debes fallarla, debes ser leal… Estas ideas, son ciertamente loables, pero piensa que ella te está utilizando, está sacando beneficio claro de ti, y no está teniendo en cuenta tus sentimientos. Una mujer suele notar a la primera que un hombre está enamorado de ella. Si ella realmente te considerase su amigo, lo justo sería que fuese clara contigo y que no te diese pie a pensar en “algo más allá” de esa amistad. Alguna vez, alguna de ellas hace un intento; “Sólo te quiero como amigo”, y cuando ve que te alejas, recapacita y vuelve a tener conductas propias más de una pareja que de una amistad. Está jugando contigo. No debes consentirlo bajo ningún concepto. A una mujer en numerosas ocasiones la produce más placer el juego de “ahora sí, ahora no”, y ver cómo poco a poco te vas humillando y perdiendo el norte por ella, que el tener una bonita relación. Es por ello que el honor y la lealtad lo debes conservar para tus verdaderas amistades. Recuerda que estando a su lado dorándola la oreja no vas a conseguir absolutamente nada más que acabar tú hecho una mierda. De la pérdida de una mujer, tarde o temprano te recuperarás. De la pérdida de tu honor y de tu dignidad, muy difícilmente lograrás recuperarte en una larga temporada. No consientas ningún tipo de humillación. Es hora de que te hagas valer y que te quites de su continuo lado.
Te vas a alejar y posiblemente nadie te entienda… Ella se cuidará “muy mucho” de que nadie dude de que en todo momento ha actuado de “buena fe”. Dirá que nunca ha querido hacerte daño y que todo lo que has hecho por ella ha sido porque tú has querido. Las mujeres vienen con su propio manual de “Cómo conseguir cosas de los hombres, haciéndoles creer que lo hacen por su propia iniciativa…” (si llegan sin “equipación de serie”, realizan más tarde un curso por fascículos de CCC), aquí entra en juego el chantaje emocional de una forma sutil y maquiavélica… Sin darte cuenta, habrás accedido a miles de sus deseos, sólo por miedo a que ella se distanciase de ti, o te dejase de considerar esa persona especial… Ese miedo a perderla te ha hecho ceder a todos sus deseos y realmente no puedes acusarla de nada, aunque ella y tú, sabéis que el juego no ha sido limpio. Esto no te debe preocupar. Lo que debes conseguir es recuperarte tú, y desidealizarla, porque una persona que se ha portado así contigo, no merece ninguna de tus atenciones.
Es difícil alejarse; un hombre, desgraciadamente, al ser el género que no tiene sentimientos, tiene las puertas cerradas al apoyo emocional… Estás destrozado sentimentalmente y con muy pocos apoyos. Muy difícilmente encontramos amigos que nos sepan entender. “Los chicos no lloran”…
Realmente sí que te entienden, pero muchas veces no muestran esa imagen débil. Al fin y al cabo, nadie quiere ser devorado siendo un ñu débil…
November 2, 2007 at 10:52 pm |
sinmas y demás lectores, vas por la calle y ves a un tipo que le está dando leches a una tía, ¿qué haces? ¿qué haríais?
November 3, 2007 at 1:29 am |
@ sinmas:
Ante todo con tranquilidad y paciencia. Salvo extrañas excepciones no obtendras ninguna “iluminacion”. Lo mas tipico es a base de fraguar el caracter.
Un buen entrenamiento seria preguntarte si hicieras lo mismo si fuera un hombre:
¿ le invitaria a un hombre que no conozco de nada ?
¿ le invitaria a un colega una birra/copa ?
-> esta pregunta es dificil de ver, ya que es muy dificil la amistad entre la mujer y el hombre
¿ me invitaria un hombre desconocido ? – > yo saldria por patas xD
¿ aceptaria la birra de un colega ?
¿ echaria a un calbe a un amigo del alma ?
-> esto poca gente los tiene sentios afortunados
y asi un largo etc.
Pero ante todo tranquilidad, solo faltaria que transformases en tu propio esclavo a base de autocastigos morales.
November 3, 2007 at 1:39 am |
puessssssssssssss en principio intentar parar la situacion,es lo que a mi por lomenos me sugiere mi mente de forma innata……
Muy bueno tu articulo,cual es el siguiente paso cuando desarrollas esa mentalidad?
pd:esta semana a empezara intentar ser un tio distinto con las chicas de clase…
November 3, 2007 at 5:02 pm |
sinmas, un hipotético caso: una tía que no te gusta un pelo está siendo solícita, servicial y sumisa contigo, para ganarse tu amistad o ligarte, da igual, pero estoy seguro de que no te haría ninguna gracia, y preferirías que te olvidara, que pasara totalmente de ti. Ahora te pregunto yo, ¿por qué actúas tú de esa misma manera con las tías? ¿les debes algo? ¿crees que siendo un pelelillo y un títere en sus manos les vas a caer mejor? ¿seguro? Los que son cabroncetes, chulos y las tratan con cierta indiferencia y rudeza tienen mucho éxito con las mujeres, al contrario que los perrillos falderos, siempre preocupados en atenderlas y desvivirse por cualquier tipa, ¿te has preguntado alguna vez el motivo? ¿has indagado en ello?
¿Nunca te has preguntado cosillas como?: ¿por qué muchas tías nunca invitan a nada? ¿por qué muchas nunca dan el primer paso y esperan que sea el hombre el que lo haga? ¿por qué muchas esperan que seas tú el que lleve todo el peso de una relación y ellas amagan todo el rato pero no dan ni la hora? ¿por qué muchas esperan que les estés demostrando cosas todo el rato cuando ellas no lo hacen jamás? ¿por qué aún teniendo coche pasan de usarlo si encuentran a algún bobo que las pasee? ¿por qué se hacen las remolonas a la hora de invitar a una ronda y si pueden se escaquean siempre? etc, etc, etc.
Joder tío, aprende de ellas y no seas tú menos, ¿qué pasa? ¿ellas pueden hacer lo que les salga de las narices y tú no? ¿en base a qué?
Creo que viendo las cosas desde esa óptica, empieza uno a abandonar el pagafantismo, esa lacra tan extendida entre los hombres.
November 3, 2007 at 5:11 pm |
Prueba -para variar- a comportarte con decisión y determinación en todo lo que hagas. Habla con seriedad y no estés sonriendo como un idiota para quedar como simpático -lo hacen casi todos los pavos- cuando converses con una mujer. Haz eso durante una semana, y ya comentarás si has notado cambios en cómo se dirijen hacia ti tus amigas o conocidas.
November 3, 2007 at 6:15 pm |
Yo que he sido mama hace dos meses y estoy muy feliz con mi pequeñin, me llega bastante el tema de los abortos. Mi embarazo fue accidental pero ni aunque el mundo entero se hubiese puesto en contra de esta concepcion hubiese abortado. Abortar es asesinato y no deberia estar en manos de nadie, sea hombre o mujer, decidir si se realiza o no (excepto en casos de violacion, peligro para la madre y malformaciones en el feto). Si no querias bombo haberlo pensado antes y haber puesto las medidas oportunas. Y si no deseas quedarte el bebe tu, piensa que hay muchas familias que harian lo que fuera por tener un hijo, dalo en adopcion y asunto zanjado. Mejor eso que matarlo.
November 3, 2007 at 6:18 pm |
Por cierto, Putas, creo que ninguna mujer desea la cesarea como opcion a dar a luz, la recuperacion es mucho mas dolorosa y el indice de riesgo para la madre y el bebe es mas alto. A dios doy gracias de que mi parto fue natural…
November 3, 2007 at 6:41 pm |
ok lo hare y os comento,se que esto no tiene que ver nada con el tema pero espero que no os moleste un saludo
November 3, 2007 at 6:47 pm |
Stef, totalmente de acuerdo en lo que comentas del aborto, sólo permitido en los casos que citas, no porque le salga de las narices a la mujer.
Lo que sucede es que el feminisimo ha utilizado el asesinato legal -aborto- como arma para conseguir sus fines totalitarios. Las excepciones son lo suficientemente justas, el aborto por capricho, en mi opinión debería estar penado con la cárcel.
November 3, 2007 at 6:51 pm |
sinmas, te sentirás mejor actuando como eres tú realmente que como lo llevas haciendo toda tu vida con las tipas, si no se cambia no hay solución, todo seguirá igual “per secula seculorum”. ¡Ánimo!
November 3, 2007 at 7:31 pm |
Un apunte, las pensiones se pagan hasta la emancipación del hijo y no hasta la mayoría de edad, tal como esatn las cosas 30 y no 18.
@Sinmas, colega, ser pagafantas solo tiene un motivo, crees que así follarás mas pero no, ¿aún te crees que si eres majo y educado las tías te tratarán bien? eso dicen ellas pero no, en realidad se lo creen pero la verdad es que haciendo todo lo contrario llegas mas lejos, otra cosa no aceptes nunca consejos de mujeres al respecto ellas necesitan un sequito de pagafantas y lo fomentan, por eso te harán creer que estas haciendolo bien cuando te estás enterrando en la mierda. Si necesitas consejos dame un mail y nos hablamos, no es por que yo sea la hostia pero tengo muchas teorías al respecto sacadas de los mejores tiburones, que han demostrado no fallar nunca
@Stef enhorabuena por el bebé, me alegro de que lo disfrutes, no como nosotros que al ser padres firmamos la cesion de nuestro futuro a los caprichos de nuestra pareja, no es una critica hacia ti es una reflexión motivada por los comentarios recientes de amigos en esa situación, me da pena que algo que puede ser bonito se convierta en el gran negocio y que un padre tenga que estar cagado por serlo.
Ademas lamento llevarte la contraria pero el número de cesareas en clinicas privadas se ha disparado tanto que los gobiernos de varios paises han tenido que meter mano para regular las cesareas innecesarias (parece un trabalenguas).
November 3, 2007 at 7:46 pm |
Acabo de dar de alta una cuenta hotmail elasombrosomonaguilloninja@hotmail.com
si alguien necesita algo, comentar algo en privado, cagarse en mi (en privado) o donarme unos miles de euros estoy a vuestra disposición.
November 3, 2007 at 7:47 pm |
@Putas falsas, eres el mas crack del mundo.
November 3, 2007 at 8:16 pm |
¿Cómo que aborto en caso de violación?Si hablamos de abortar fetos desarrollados (=bebés),ni violación ni leches.No creo que deba haber pena de muerte para el violador,así que para su hijo,menos.Además,¿puede existir un caso así?¿No te hacen un chequeo y te dan la píldora del día después cuando denuncias una violación?Porque si empiezan a aparecer tias que hablan de violaciones de hace seis meses…sería otro truquito como el de que el ¨médico ¨abortista te firme un diagnóstico de depresión y alehop,peligro para la salud mental de la ¨madre¨.
November 3, 2007 at 8:31 pm |
Pero que crees, tío, que con todo lo que hacen sin remordimiento alguno no son capaces de chantajear con un aborto? Intentarán liar al pobre diablo de turno y si ven que no hay negocio posible abortan pero claro en un día no da tiempo, o papa se entera de que no es suyo, de que se fué de fiesta, de que el stripper era muy mono, es decir que no abortan por que las violaciones muchas veces son mentira, hace poco lo posteé, en Reino Unido han suspendido un seguro obligatorio de violación que todas las inglesas tenian que hacer por que la practica totalidad de las denuncias eran falsas para cobrar la pasta, poco importa joderle la vida a un tío y si luego no cuela aborto y punto ¿no se ha dicho aquí que en los paises en los que la custodia compartida es automática los divorcios se reducen en un 90%? Si es evidente que el divorcio solo beneficia a las mujeres y se reduce tanto, está claro que esos abortos también lo són, tal como están las cosas no me extrañaría nada, total… ya solo falta que nada mas nacer nos metan unos meses en la carcel por si algún día de mayores estornudamos a alguna en el metro,
November 3, 2007 at 8:49 pm |
El tema es complicado y no puede abordarse tan rápidamente, mientras ellas tengan el sexo tienen el derecho de hacernos lo que sea, lo que más teme una mujer es la razón porque contra ella no existe el deseo sexual, estoy a favor del aborto jurídico pero actualmente eso sería imposible, debemos aceptar el tiempo que nos ha tocado vivir porque no somos brutos, quizá en otra época esto sea viable….
MUERTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
November 3, 2007 at 9:13 pm |
vasectomía, soltería y adolescencia hasta los 50 que se hagan todas adictas al chocolate y los ansiolíticos, ah, perdón que eso ya lo són.
November 3, 2007 at 9:17 pm |
@ Orochi:
“El tema es complicado y no puede abordarse tan rápidamente, mientras ellas tengan el sexo tienen el derecho de hacernos lo que sea”
Que no colega, que porque tengan seexo no tienen DERECHO. Ya volvemos a darle un poder “fatuo” absrudo. Que als cosas sean dificiles: si. Pero no tienen derecho “per se”. Otra cosa es que tengan DERECHO ha hacerTE lo que sea porque TU se lo consientes.
November 3, 2007 at 10:18 pm |
El sexo es una necesidad natural demasiado potente en el hombre sobre todo cuando no somos capaces de controlar nuestros impulsos, no soy psicólogo en ese sentido. El Derecho otorga una serie de prerrogativas de todo tipo a los ciudadanos según principios, costumbres, necesidades sociales etc..
Es una utopía pensar en una sociedad separada del sexo o de la violencia, pero creo en la justicia y debería tomarse en cuenta una medida como esta, aunque de momento seguro que estamos de acuerdo que hasta que los que mandan vean más de sus sillones de turno no será posible.
November 3, 2007 at 10:48 pm |
@ Orochi:
“El sexo es una necesidad natural demasiado potente en el hombre sobre todo cuando no somos capaces de controlar nuestros impulsos, no soy psicólogo en ese sentido”
Estupendo vas entendiendo, lo que viene a decir que TU no eres capaz de controlar tus impulsos. Los grnades conquistadores si saben controlar sus impulsos y por eso follan casi cuando quieren.
Saben cuando , donde y de que manera. De forma adulta: “si no es contigo sera con otra”.
November 4, 2007 at 6:00 am |
Desigualdad social ante el aborto
Como bien apunta “Putas Falsas” en los comentarios del post anterior, otro de los campos en los que existe una grave desigualdad entre sexos, que curiosamente ha pasado completamente desapercibida para todas esas modernas pensadoras feministas, es …
November 4, 2007 at 6:34 am |
Yo lo que veo aquí es una hijoputez absoluta por parte de las mujeres. Si les conviene abogar porque el aborto es un asesinato abogan por ello, pero si conviene decir que es la razón de su liberación sexual entonces no se cortan un pelo.
Como siempre, lo que desean es que la carga moral de su aborto sea del hombre y más de una espera a que el hombre se lo recomiende para efectuarse el aborto y disponer del chantaje moral “tú me obligaste a ello” para los restos.
Cuando una mujer joven queda embarazada por sus aventuras sexuales de discoteca, si desconoce quién es el padre, cosa muy común porque es difícil recordar cuando, muchas, se tiran a más de uno por noche, o bien el padre ‘es un chulo del que no quieren saber nada’… entonces es acompañada por amigas o va en solitario a la clínica a practicarse el aborto. Todo queda en secreto y punto, sin carga moral, se lo guisa y se lo come ella solita.
Pero si dispone de un novio al que joderle la vida, pues hale, le carga con toda responsabilidad moral, la puta culpa católico apostólica romana y utilizará el temita como argumento para todo chantaje futuro.
Preguntadle a las chulas liberadas qué harían si se quedan embarazadas mientras no tienen novio o su novio no tiene pasta o si es un noviete temporal, no tardan en responder “pues aborto y punto”. Pero si tienen un novio con pasta.. entonces.. el aborto es.. ¡un asesinato!
Haced la prueba.
November 4, 2007 at 7:14 am |
LEEDLO, VALE LA PENA:
**¿Una mujer de 25 años ¿qué probabilidad tiene de haberse realizado un aborto?**
Pérfida pregunta que me pregunto cuando las veo tan chulitas con sus derechos y diciendo lo bien que lo hacen todo…
No soy experto en estadística y me gustaría que me corrigieran los fallos dado que la cifra que sale me incomoda MUCHO.
Hace tiempo que quiero hacer un problema de estadística partiendo de este dato:
:: 91000 abortos registrados al año desde el 2004 subiendo un 7% por año. :: Fuente: Intereconomía.
[OJO, Registrados, los no registrados disparan la cantidad aún más.]
Vamos a visitar el Instituto Nacional de Estadística para ver cuántas españolitas tienen entre 15 y 24 años…
Población por fecha de referencia, sexo y grupo de edad
Unidades: Personas
Mujeres
1 de Julio
2007
15 a 19 años 1.109.660
20 a 24 años 1.367.644
Tomando una media de 91000 abortos/año y siendo positivista dado que la cifra sube y sube. El período representa 10 añitos de exposición al aborto, es decir:
91000*9 = 819000 es decir, un OCHOCIENTOS DIECINUEVE MIL abortitos felices y campantes.
La suma de mujeres españolas en el rango 15 a 24 años es: 2.477.304 mujeres.
Supongamos que no existen mujeres lo suficientemente gilipollas como para cometer el mismo crimen dos veces y que, a lo sumo, la que se somete a aborto solo lo hace una vez en el rango de esas edades.
Por tanto, la probabilidad de que una mujer de ese grupo haya abortado en los últimos 14 años es:
P(aborto)= 819000/ 2.477.304 = 0,33060133
¡Cerca del 33%!
Espero estar completamente equivocado en mis cálculos, porque si no es así es para no creerse nada de nada cuando abren la boca para opinar. Se podría alegar inicialmente que la cifra 91000 abortos es para toda la población femenina, pero veo raro que una mujer aborte después de los 50 e imagino que una vez casadas pocas lo hacen.
Por otro lado la edad 15-24 en la que pocas de ellas tienen pareja estable… viene a decir mucho.
Además, habiendo todos los métodos anticonceptivos al alcance de todo el mundo hay que ser muuuy gilipollas para estar tan expuesto.
De nuevo, QUIERO ESTAR EQUIVOCADO.
Pues estas son las mujeres que luego quieren un hombre fiel, estas, estas son las que abogan por dejar de ser vírgenes pronto porque es “antinatural” y porque “son jóvenes”. Eso sí si la naturaleza del hombre es “ser infiel” (cosa que queda por demostrar) y una vez maduro se le ocurre serlo [ya se ocupan ellas de hacernos sentir viejos] entonces cadena de muerte y anulación económica mediante divorcios abusivos.
QUE ASCOOOOO.
November 4, 2007 at 7:17 am |
Donde pone:
“Por tanto, la probabilidad de que una mujer de ese grupo haya abortado en los últimos 14 años es:”
debería poner:
“Por tanto, la probabilidad de que una mujer de ese grupo haya abortado en el rango de esos 9 años es:”
November 4, 2007 at 8:38 am |
Está en :
PORTADA > Opinión > Firmas ¿Qué violencia mata a la mujer?
EN enero de 2001 publiqué en este diario un artículo titulado Violencia doméstica. En ese primer acercamiento al problema que padecemos resaltaba su honda gravedad, mi infidencia a las medidas penales adoptadas, mi inquieta certidumbre en el diagnóstico de sus causas. Estas muertes -estos asesinatos- han aumentado de forma alarmante: anualmente se han duplicado. Todos los remedios jurídicos, de política de Estado y de concienciación social, propuestos y practicados en este largo lustro transcurrido, no han dado, no podían dar, los resultados positivos que de ellos se esperaban. Después de las víctimas del terrorismo, estas cifras -las fijan las estadísticas- ocupan un segundo lugar.
Ni violencia de género -no puede ser más desafortunada la calificación-, ni violencia doméstica, ni violencia sexista, ni, mucho menos, violencia machista. No se mata a la mujer desde esas perturbaciones, desde esas circunstancias. No es un asesinato común: es la resultancia odiosa, vituperable, patológica si queréis, de una crisis grave en la convivencia; de una ruptura traumática; de una desafección profunda y desequilibrada; quién sabe -y como abogados lo decimos con respeto, con temor, con pesar-, tal vez, de una sentencia no injusta no nos atrevemos a pronunciar esta duda, pero acaso desmedida, no ajustada al futuro doloroso que se abre con temblor al matrimonio desunido, a la pareja rota, en sus relaciones quebradas paterno-filiales, patrimoniales y económicas.
Muchos aspectos han confluido insensiblemente en la dispar evolución de la institución matrimonial y en el comportamiento social de la pareja. Tanto el matrimonio, como la mera convivencia heterosexual -y, en nuestros días, la homosexual, consagrada legalmente-, se engranan, al margen de otras confrontaciones superiores, en una serie recíproca de concesiones constantes; de amor, de sacrificio, de renuncia, de misericordia, de piedad: sentimientos entibiados en el mundo que vivimos.
Esta cadena de mutua comprensión salta y se rompe frente a un comportamiento arbitrario, injusto o fortuito, de uno de los dos, y se hace añicos cuando surge el agravio irrestañable y nos coloca en el abismo que nos sustrae de la razón, de la lógica, de la serenidad, del perdón. Se ha producido en nosotros una guerra íntima y no sabemos si vamos a pelear y cómo vamos a pelear. Ya decía La Rochefoucauld -el pensador tan citado por Azorín- que el amor se convierte insensatamente, en ocasiones, en odio perturbador y peligroso. La crisis matrimonial es degenerativa e irreversible -como hace algunos años lo era el cáncer-. En nuestra larga vida profesional hemos asistido a contados casos de reconciliación. Y fijémonos bien en las motivaciones de estas tragedias.
Al margen del índice mayor, más acusado, de extranjeros -la población inmigrante sin holgura ni estabilidad-, por sus distintas culturas o atavismos, en la violencia que mata a la mujer hay detrás siempre una separación contenciosa, arriscada, o un vano intento de reflexión y prueba, con la torpe esperanza de un cambio en los comportamientos. La reconciliación de los cónyuges es problema que debe afrontar, con alguna frecuencia, el matrimonialista. Pero cuando se plantea en su despacho el asunto litigioso viene ya rebotado de la intermediación infructuosa de los familiares más directos y de sus consejeros más cualificados -sacerdotes, psiquiatras, psicólogos-. Nadie puede salvar esta crisis. Cuando se mantiene un matrimonio roto, en su esencia, lo es siempre por cuestiones extrínsecas a la propia relación amorosa, y aquello ya no es un matrimonio sino una estampa pálida y vacía de una convivencia infecunda, llena de sobresaltos y de diarias recriminaciones.
Matan a sus mujeres aquellos que cargan sobre sus espaldas una separación difícil o se han reconciliado torpemente para probar mejor fortuna en una convivencia insoportable. No dialogaron; no alcanzaron un acuerdo; no firmaron un convenio para pulir sus diferencias. Aparecen desencajados, reivindicativos, cruelmente distantes -borrando su pasado feliz y hasta el nacimiento de sus hijos-: «Maldito el día que te conocí»; «Para mí eres un difunto», susurran en enigmática premonición. Porque también algunos hombres mueren en esta batalla de cada día. Ahí está la altísima labor del profesional, y por eso no comprenderemos nunca al psiquiatra Rojas Marcos -en su libro La decisión de divorciarse- cuando afirma que «cuantos más acuerdos se establezcan directamente entre los esposos, al margen de sus respectivos representantes legales, mejor librados saldrán». Todavía no ha aparecido en mi despacho, en cincuenta años de trabajo, un matrimonio con su acuerdo debajo del brazo.
Los abogados de oficio han denunciado recientemente el uso y abuso de denuncias falsas en casos de supuesto maltrato familiar: un millón de casos al año. Han denunciado, igualmente, la falta de presunción de inocencia de los acusados; el desamparo del hombre ante unas medidas establecidas con carácter urgente «sin las garantías procesales de un riguroso procedimiento civil de separación o de divorcio». Porque estamos asistiendo en la práctica a la ineficacia de las órdenes de alejamiento. Muchos alejados vuelven, retornan a sus viviendas y cometen el crimen. No puede colocarse en el santuario de la habitación conyugal a un policía vigilante y disuasivo.
La terrible culminación de las crisis de convivencia en asesinato «el sesenta por ciento de mujeres; el cuarenta por ciento de hombres», aunque estos datos no se publican en su integridad estadística, es una lacra que está azotando al mundo, especialmente en aquellos países lejos de los puntos cardinales de la ética. Contra la represión de los ordenamientos penales hay que buscar salida en actitudes, desde la primera educación, integradoras socialmente. No debe incidirse en buscar permanentemente la causalidad en ansias primitivas del poder y del dominio sobre la mujer «que nuestra sociedad ha vuelto del revés en casi todas las instancias». Y no menospreciar la tradición de los valores y de las virtudes humanas.
Tampoco son exactas las tesis inspiradoras de nuestras leyes contra la violencia, que parten de los estudios de la psicóloga Lenore Walker, recogidos en el llamado síndrome de la mujer maltratada, y que extiende la cuestión a todos los ámbitos sociales, sin distinción alguna. En núcleos de población más pobres y menos higiénicos prolifera, en mayor medida, la repetición de estos casos inadmisibles, así como entre individuos de baja extracción social o menor cualificación educativa y profesional.
Pero la Ley, que puede proporcionar a las mujeres beneficios más inmediatos, en cuanto a los efectos civiles de la ruptura, hace que se busque en ella un amparo, a veces, torpe, abusivo y falso, y su consecuencia es una congestión judicial desproporcionada y neutralizadora de la recta administración de la Justicia. Sin embargo, en estos últimos años, hemos defendido asuntos en que se hallaban encausados personajes de relieve -médicos, arquitectos, abogados, empresarios conocidos-, siendo el hecho más notorio a consignar que, en un altísimo porcentaje, las denuncias eran absolutamente falsas y no prosperaron sus pretensiones judiciales.
La tradición no es, no será jamás, una mano muerta; es un manantial vivo y pujante. La quiebra de la tradición -arrasar o confundir las instituciones-, no escuchar el latido pretérito por el oído de la Historia, o adulterarla caprichosamente, está arrumbando en España las mejores cualidades morales, que hacen digna, elevada y soportable la vida humana. La solución del problema no está en apósitos penales de urgencia ni en recetas de palabras superficiales o superfluas. Es una cuestión, lentísima, de educación y de enseñanzas dignas y constructivas.
No es que no estemos abiertos a las vías del progreso -el progreso es la moral convirtiéndose en Derecho-. Por esos cauces nuevos de la libertad de la igualdad deben correr, limpias e impetuosas, las aguas de los principios inalterables. Las parejas se matan porque la violencia es una solución, rápida pero abominable, ante situaciones angustiosas e insuperables. Quienes sobreviven se suicidan o se entregan: son conscientes, en la turbulencia de sus pasiones, que han obrado radicalmente mal. No se lo ha dicho nadie: lo saben sus corazones.
November 4, 2007 at 9:41 am |
LEEDLO, VALE LA PENA:
**¿Una mujer de 25 años ¿qué probabilidad tiene de haberse realizado un aborto?**
Pérfida pregunta que me pregunto cuando las veo tan chulitas con sus derechos y diciendo lo bien que lo hacen todo…
No soy experto en estadística y me gustaría que me corrigieran los fallos dado que la cifra que sale me incomoda MUCHO.
Hace tiempo que quiero hacer un problema de estadística partiendo de este dato:
:: 91000 abortos registrados al año desde el 2004 subiendo un 7% por año. :: Fuente: Intereconomía.
[OJO, Registrados, los no registrados disparan la cantidad aún más.]
Vamos a visitar el Instituto Nacional de Estadística para ver cuántas españolitas tienen entre 15 y 24 años…
Población por fecha de referencia, sexo y grupo de edad
Unidades: Personas
Mujeres
1 de Julio
2007
15 a 19 años 1.109.660
20 a 24 años 1.367.644
Tomando una media de 91000 abortos/año y siendo positivista dado que la cifra sube y sube. El período representa 10 añitos de exposición al aborto, es decir:
91000*9 = 819000 es decir, unos OCHOCIENTOS DIECINUEVE MIL abortitos felices y campantes.
La suma de mujeres españolas en el rango 15 a 24 años es: 2.477.304 mujeres.
Supongamos que no existen mujeres lo suficientemente gilipollas como para cometer el mismo crimen dos veces y que, a lo sumo, la que se somete a aborto solo lo hace una vez en el rango de esas edades.
Por tanto, la probabilidad de que una mujer de ese grupo haya abortado en los 9 años que van de los 15 a los 24 años es:
P(aborto)= 819000/ 2.477.304 = 0,33060133
¡Cerca del 33%!
Espero estar completamente equivocado en mis cálculos, porque si no es así es para no creerse nada de nada cuando abren la boca para opinar. Se podría alegar inicialmente que la cifra 91000 abortos es para toda la población femenina, pero veo raro que una mujer aborte después de los 50 e imagino que una vez casadas pocas lo hacen.
Por otro lado la edad 15-24 en la que pocas de ellas tienen pareja estable… viene a decir mucho.
Además, habiendo todos los métodos anticonceptivos al alcance de todo el mundo hay que ser muuuy gilipollas para estar tan expuesto.
De nuevo, QUIERO ESTAR EQUIVOCADO.
Pues estas son las mujeres que luego quieren un hombre fiel, estas, estas son las que abogan por dejar de ser vírgenes pronto porque es “antinatural” y porque “son jóvenes”. Eso sí si la naturaleza del hombre es “ser infiel” (cosa que queda por demostrar) y una vez maduro se le ocurre serlo [ya se ocupan ellas de hacernos sentir viejos] entonces cadena de muerte y anulación económica mediante divorcios abusivos.
QUE ASCOOOOO.
November 4, 2007 at 11:35 am |
¿Pero estáis o no en contra del aborto?
November 4, 2007 at 11:35 am |
Responderla,
November 4, 2007 at 11:41 am |
Pues claro que estamos en contra de que se descuarticen bebés para que a una pobre zorra no le vayan a salir estrías.Este es uno de los dogmas del 68 con consecuencias más terribles.La vergüenza de nuestro tiempo.
November 4, 2007 at 12:51 pm |
@Orochi: En mi caso ni estoy a favor ni en contra del aborto. Estoy a favor de la igualdad y de la claridad de ideas.
Si la mujer tiene el poder de la libre decisión el hombre también debe tenerlo.
Puedes estar o no a favor de la pena de muerte, pero lo que no tendría sentido es que siendo hombre pudieras aplicarla y siendo mujer no, o viceversa que es lo que pasa con las leyes de aborción. Lo ancho para ellas lo estrecho para nosotros.
En los tiempos que corren con todos los medios anticonceptivos que existen para evitar el aborto me parece un poco absurso llegar a los extremos que se llegan en … 91000 casos al año (33% de las mujeres jóvenes).
Teniendo en cuenta que hasta disponen de pastillas abortivas del día después, otro tema controvertido por el alto consumo que existe por las niñas que acuden todos los fines de semana a centros de planificación familiar para que se la den gratis. Debe ser que hay machos con penes metálicos, y muchos, porque siempre, siempre, se les ha roto el condón. Puede que sea el tamaño del pene de esos machos, he metido un condón bajo el grifo y debe haber machos con penes de un metro y medio o más, que es la longitud que alcanza el condón no antes de estallar, no antes de salirse como una bala del grifo dada la presión que son capaces de acumular.
Lo que pasa es que vosotros, pichas biológicas, no entendéis lo que debe ser para ellas estar con un picha metálica.
En fin… el aborto es un avance tecnológico que en muchos casos es aconsejable, como todo, siempre que no se abuse, como en todo.
¿Qué es lo que hay hoy en día? Abuso, abuso, aborto, aborto y la culpa es nueeestra por poner la polla y muerte al que lo discuta. No me extrañaría escuchar de la boca de estas mujeres cosas de ¡SIN PENE NO HAY ABORTO!
Ya que lo hay, y siendo tema tan tétrico, que si hay que hacerlo sea cuestión de ambos del PADRE Y LA MADRE, por igual.
November 4, 2007 at 1:04 pm |
Estoy a favor de una ley de limitación de la natalidad: hijos después de enlace jurídico, de lo contrario, responsabilidad para la madre.
El aborto es un tema-bandera para la reivindicación de los derechos de la mujer, cuando son ellas quienes tienen el control de la población la sociedad en general tiene que atribuirles una serie de privilegios, como es lo que está pasando con el tema de la Ley de Igualdad, ahora las mujeres no responden de su ineficacia natural al trabajo, de su marginación laboral en caso de embarazo, o de un salario equitativo con los de los hombres en orden a un mismo trabajo. Otro debate es la aparición de un Derecho Homosexual gracias al reconocimiento de los anteriores derechos.
November 4, 2007 at 3:36 pm |
Ah,siguiendo la hipótesis de ciencia ficción de que un feto de seis meses no es humano sino sólo un grano en el culo que se puede extirpar…a partir de ahí,desde luego,la igualdad tiene que ser absoluta.Si el aborto es legal,el padre debería tener el derecho de reclamar ese aborto unilateralmente.No habría otra conclusión lógica ni nada que pudiera anular ese derecho (salvo una inferioridad legal del hombre estilo apartheid,por supuesto).
November 4, 2007 at 5:24 pm |
Un caso curioso:
Friday, March 17, 2006
CASO DE CONFLICTO ETICO
La pareja (no casada) formada por Natallie Evans y Howard Johnston decidió recurrir a la fecundación “in vitro” en 2001, cuando ella tenía un cáncer incipiente que obligaba a que le extirparan los ovarios. Obtuvieron así seis embriones que mandaron congelar, con intención de que ella los gestara una vez terminado el tratamiento que la dejaría estéril. Pero poco después los dos se separaron, y aunque ella seguía queriendo tener un hijo, él no se lo permitió. Evans acudió, sin éxito, a la justicia británica, y finalmente al TEDH.
Evans alegó tres motivos en su recurso a los jueces de Estrasburgo: primero, el derecho de los embriones a la vida; segundo, su propio derecho al respeto de la vida privada y familiar; tercero, Evans se quejaba de trato discriminatorio en comparación con la mujer que queda embarazada de modo natural, pues en este segundo caso el embrión habría continuado su desarrollo aunque el padre ya no deseara tener el hijo.
La sentencia rechaza el recurso de Evans. Por una parte, niega que el derecho a la vida reconocido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (art. 2) se aplique necesariamente al embrión. Según los jueces, los Estados europeos tienen al respecto amplio margen para decidir de un modo u otro. Como no hay, dicen, consenso científico y jurídico sobre el inicio de la vida humana, prevalecen las leyes nacionales.
Una vez descartado el derecho de los embriones, la sentencia considera el litigio como un conflicto entre dos voluntades. Cada parte tiene derecho al respeto a la vida personal y familiar (art. 8 del Convenio), que incluye –dice la sentencia– “el derecho al respeto de la decisión de tener un hijo o de no tenerlo”. Para asegurarlo, la ley británica sobre fecundación artificial estipula que se necesita el consentimiento expreso de los dos progenitores para cada paso del proceso, del que la implantación es el último; pero otros países (Austria, Estonia, Italia) establecen que el consentimiento dado para la fecundación es irrevocable. Vista la diversidad, así como la dificultad de hallar el justo equilibrio entre los intereses de las partes, los jueces concluyen que los Estados tienen también aquí un “amplio margen de apreciación”, dentro del cual cabe la solución británica.
Esta misma razón, añade la sentencia, basta para rechazar la tercera alegación, la de discriminación injusta (art. 14 del Convenio). La diferencia de trato con las mujeres que pueden concebir de modo natural está objetivamente justificada, pues su fin es proteger la libertad de una y otra parte en el peculiar caso de la fecundación artificial.
En consecuencia, los seis embriones de Evans y Johnston serán destruidos, en conformidad con la ley británica, salvo en el improbable caso de que la recurrente logre llevar su demanda a la Gran Sala del TEDH y que allí le den la razón.
Equidad imposible
En verdad no es fácil dirimir el pleito entre Evans y Johnston. Ella quiere ser madre; iba a serlo con acuerdo de él, pero luego él se retracta y le deja sin su única oportunidad de tener un hijo. Él, por su parte, una vez terminada la relación entre ambos, se niega a que le hagan padre, contra su voluntad, de un niño al que no va a cuidar. El TEDH, al admitir que el hombre pueda revocar su consentimiento después de la fecundación, da por válida la tesis, mantenida por el Reino Unido, según la cual la responsabilidad parental no se adquiere hasta la implantación, aunque también considera aceptable que otros países definan el asunto de manera diversa.
En contra, Evans alegó que en la fecundación “in vitro”, la situación de la mujer, que ha de gestar, no es comparable con la del hombre, de modo que el derecho de ella es prioritario. Los jueces reconocen que la mujer está involucrada en la reproducción en grado más intenso; pero replican que, a los efectos del art. 8, el derecho de la parte masculina no es menos digno de protección que el de la mujer. Ciertamente, la peculiaridad femenina implica, de hecho, que su decisión es revocable y que ella goza de poder de veto, pues no sería posible obligarla a gestar si no quisiera que le implantasen los embriones. Así pues, parece equitativo dar derecho de veto a ambas partes hasta la implantación, como hace la ley británica. La sentencia considera que con esa opción se logra un tratamiento equilibrado de los intereses de una y otra parte.
Pero el aparente equilibrio se rompe luego, pues realmente no es verdad que la inamisible responsabilidad parental se adquiera con la implantación. Iniciado el embarazo, la mujer tiene derecho absoluto de veto, cualquiera que sea la voluntad del hombre. Como la ley permite el aborto, la decisión de ella sigue siendo revocable, aunque él ya no pueda echarse atrás. El padre en ningún caso puede evitar que la madre aborte si ella quiere, y tampoco puede obligarla a abortar si ella quiere dar a luz.
Por otro lado, la ley británica –y las de otros países– no es del todo coherente al exigir el consentimiento expreso de ambas partes, pues a la vez admite que nazcan niños sin padre legal, mediante semen de donante. Entonces, no acaba de explicarse por qué Evans no podría tener un hijo sin padre legal, como tantos otros. Johnston simplemente quedaría en una situación similar a la de tantos donantes de semen que, con la bendición de la ley, son padres sin responsabilidad paterna. Pero se ve que no hay problema en crear huérfanos de encargo… con tal que el padre tenga los ojos vendados. Un observador imparcial se preguntaría si es menos irresponsable el que no quiere saber que quien rehúsa la carga conocida.
En bien del niño
La procreación asistida tiende a generar paradojas y una maraña jurídica que se presta a pleitos muy difíciles de resolver con equidad. El problema está en el inicio mismo. La fecundación artificial desvirtúa el sentido de la maternidad y la paternidad, al ponerlas en un contexto técnico y comercial donde pueden surgir problemas como en todos los contratos, operaciones mercantiles y prestación de servicios con precio.
Pero si no se quiere replantear todo, al menos se podría hacer el sistema un poco menos absurdo. Lo primero sería dar alguna relevancia jurídica al interés del embrión, aunque no se le reconociera expresamente como sujeto propio de derechos. No tiene sentido que la ley –como en Gran Bretaña– obligue, antes de admitir una solicitud de reproducción asistida, a tomar en consideración el bien del niño que nacerá y, una vez que es embrión, se prive de fuerza jurídica a su bien. En segundo lugar, se reducirían los pleitos si el acceso a la reproducción asistida se limitase a los matrimonios, como ya se hace en algunos países. También sería prudente que el consentimiento fuera irrevocable desde el primer momento. Además, si solo se permitiera crear los embriones estrictamente imprescindibles, para implantarlos de inmediato, y se prohibiera congelarlos, desaparecería el lapso en el que pueden cambiar las circunstancias o las voluntades y surgir conflictos irresolubles.
http://ivafetica.blogspot.com/2006/03/caso-de-conflicto-etico.html
November 4, 2007 at 5:30 pm |
Como hombre tengo el derecho a decidir si quiero ser padre o no.
Una mujer no puede desidir ella sola sobre su vientre.
Porque una parte del vientre no le pertenece egoístamente, sino que es mia.
¿Por qué ella si decide tenerlo me puede exigir alimentos o reconocimiento de paternidad y no puedo yo decidir si lo quiero tener o no ?
Como hombre tengo el derecho a quedarme con el bebé, si es mi voluntad.
Tambien tengo el derecho a quedarme con el aborto, a ponerle un nombre para que no sea un DESAPARECIDO y a tenerlo en una TUMBA decente.
November 4, 2007 at 5:33 pm |
También tengo derecho a no pagar con mi impuestos las imprevisiones de tanta puta por ahí suelta.
November 4, 2007 at 6:09 pm |
Me ha gustado esta frase de Wickerman:
“Tambien tengo el derecho a quedarme con el aborto, a ponerle un nombre para que no sea un DESAPARECIDO y a tenerlo en una TUMBA decente.”
November 4, 2007 at 6:24 pm |
Innegable:
Evidentemente en caso de violacion el aborto suele ser al principio de la concepcion, no cuando el feto ya tiene varios meses… Estaria bueno
Asombroso monaguillo:
Por el entorno que me rodea llegue a pensar que la practica de la cesarea era ya muy poco deseada, pero es cierto lo que dices, acabo de recordar que en Brasil por ejemplo, el 90% de los partos son por cesarea voluntaria. Es una pena, no saben lo que se pierden…
November 4, 2007 at 7:35 pm |
Como ya dije en otro post, el aborto es PARADIGMA DE RELATIVISMO MORAL.
Es un problema de perspectiva, en tiempos en los que todo vale, el aborto se utiliza indiscriminadamente sin pensar siquiera en que se está impidiendo la vida por medios artificiales.
@Putas Falsas:
No has hecho bien el cálculo, el porcentaje afortunadamente es menor (no me gustaria vivir rodeado de asesinas de no natos). Muchas mayores de 40 abortan por malformaciones en el feto, porque encima las muy putas han estado hasta bien entrados los 30 zorreando y les entran las prisas demasiado tarde, cuando mas riesgo hay.
Segun los medicos, la edad ideal para parir es a los 25 años, por encima de esa edad empiezan los riesgos. Un hijo de una madre mayor de 30 años será menos sano que los de madres veinteañeras, pero tal cual esta montado el sistema (emancipaciones tardías, putas que zorrean demasiados años, etc.) es casi un milagro ver madres menores de 30 tacos.
November 4, 2007 at 8:19 pm |
los resultados de las chochocuotas impuestas por las feminazis en politica…
a flipar..
November 4, 2007 at 8:31 pm |
OTRO TOPICO FALSO DE LAS MUJERES… “EL TAMAÑO NO IMPORTA”..
VED COMO ESTO ES MENTIRA
http://www.megavideo.com/?v=VO59GBBH
November 4, 2007 at 9:18 pm |
Menuda imbecil la tal Isabel Teruel esta del video.
Licenciada en Psicología, profesora de artes, y desde luego, aficionada a rascarse el chocho y no currar lo más mínimo.
Hay que hacer algo. Estoy harto de que estas subnormales, caba vez más abundantes, estén cobrando de los presupuestos públicos. Cada día lo veo más. Si acercais a cualquier establecimeinto público a arrglar un papel, una multa del coche, o lo que sea, casi siempre te atiende una individua como la del video, que además de no enterarse, te trata de unas formas que son dantescas.
Que me llamen radical, pero esto no se puede consentir: ¿Cuantas asociaciones de mujeres conoceis en vuestros barrios, y vuestras ciudades, lideradas por carismáticas como estas? Es que son una puñetera plaga, y lo que es surrealista es que estén viviendo del cuento, y del buenrollismo hippy flower, y aún encima llamando maltratadores y asesino a la mitad de los ciudadanos de este país.
Yo no quiero pagar a gente que no curra, que no me representa, y que aún encima de idiota, va fumada al congreso.
¡Y lo más increible de todo este asunto, es que esta señora está ahí por la idiotez de la paridad!
¿Pero que mierda de mundo es este? ¿Hasta que punto tenemos que llegar para que esto pare?
November 4, 2007 at 10:32 pm |
¡Pues claro que estamos en contra del aborto… como método anticonceptivo! No se puede estar a favor del aborto, porque es una práctica contra natura, aunque las sociedades avanzadas admitan determinados supuestos en que resulte indicada su prescripción. Como excepciones a la regla se puede admitir, pero como expresión de libertad de toda puta, simplemente porque ellas lo valgan, es una rotunda y nítida aberración que, en todo caso les justificarán esos fantoches pagafantas que le ríen la “gracia” a ZP y todas sus huestes.
Lo que pasa es que el aborto como tal, -en sentido lato-, es uno más de los argumentos que esgrime la progresía (vamos a pasar ya de llamarla “izquierda”, término ambivalente que se remonta al pasado siglo XX), para hacerse valedora de su irrefrenable bulimia de poder económico y político.
Se equivoca de medio a medio, quien pretenda valorar todos estos temas y cualquier daño colateral de los que acostumbran a hacer las putas, al margen o divergiendo de las directrices políticas del momento. Yo insisto en lo que venimos comentando por activa y por pasiva. Si mañana es necesario dar otra vuelta de tuerca para seguir destruyendo el basamento humanista y moral que nos sustentaba, estos ínclitos adalides de la democracia, del Partido Único, harán lo que sea, los encajes de bolillos necesarios, para expandir sus propósitos relativistas. Con el único propósito de la compra de votos, por cierto. Superado el matrimonio gay, la promoción de los impares como modus vivendi, la obscena promoción mediática de la “bondad” de tener un hijo a partir de los 40 años, la adopción de la inmigración para el empleo infame, la inmigración de la adopción para tener niños como sea, la subvención becaria a las madres solteras, a los niñatos que se quieren sacar el carnet de conducir por la gorra, a los que estudian bachillerato, por su cara bonita, superada con creces la pestilente y ominosa discriminación positiva de las mujeres… Superado todo ese plantel de cortinas de humo que los progres utilizan para disimular y ocultar la triste realidad, digo, a los sociatas y minorías coadyuvantes no les quedará otra que atacar por la eutanasia activa y por el aborto totalmente libre. Y eso llegará cuando alcancen la próxima mayoría absoluta, de la que ya nadie duda, a la vista de las primeras páginas de la prensa y de cómo está el patio, con una oposición que se va quedando sola, hundida en su propia almoneda de viejas ensortijadas.
Escuchaba esta mañana a otra feminista de pro: la escritora Alicia Giménez Bartlett, que aprovecha el género negro para airear su particular manera de entender a las mujeres frente a los hombres. Pues bien, a ella me referí en un post anterior en que equiparaba a todo el colectivo femenino con los taxis (por aquello de los clientes). Y también, ahora va por ahí pregonando a los cuatro vientos, en las emisoras de la memoria histérica, que lo ideal para todas las mujeres, representadas por la detective Petra Delicado (creación suya), es comer y follar.
http://www.nosotras.com/noticias.asp?nt=21329&ct=232
¡Fantástico descubrimiento el de la novelista resentida y fea!. Pues con ese ejemplito y muchísimos más a diario, se está creando un horizonte sin alicientes, vacío, de auténtica ley de la selva, como gusta decir a la ínclita escritora. No diremos aquello de “tenemos lo que nos merecemos”, por ser demasiado evidente, pero también es evidente que la excesiva laxitud moral conducirá irremisiblemente a consecuencias negativas incalculables. Al fin y al cabo, los seres humanos no nos podemos desprender de nuestros “moldes humanos”, por muchos espejismos que nos vendan algunos infrahumanos.
November 5, 2007 at 8:06 am |
Al fín una noticia que SI se asemeja a la realidad: Las focas del ártico RONCAN.
http://www.20minutos.es/noticia/300447/0/mujeres/roncan/mas/
Como dice alguien en los comentarios si esta afirmación la hubiese hecho un Premio Nobel lo habría tachado de sexista.
November 5, 2007 at 8:34 am |
Stef: Enhorabuena. Lo más importante….DORMIR. Que duerma, que te permita dormir….y otra cosa….TENLO EN BRAZOS!!! No hagas nunca caso a lo que dicen unos y otros(a mi)….haz lo que te guste…..sigue tu instinto….LO TIENES. Pasa de libros, y rodeate de las hembras de tu manada (madre y hermanas…¿Abuela?) Ten a ralla a las hembras de la manada del padre. Y ante todo, ten por encima de todos a tu pareja. Y comprendelo un poquito, porque en el primer hijo el hombre se siente desplazado. Poco a poco se va a sentir un estorbo….y es verdad, para ti va a serlo un poquito. Que no lo sienta demasiado.
Putas Falsas: ¿Porque se me va la pinza al lado radical?
Sinmas: No les hagas la vida imposible a las mujeres, hazsela a los pagafantas. Y yo, como bicho raro aquí en este blog, te aconsejo que la mejor forma de no ser pagafantas es creer en el matrimonio tradicional, con la busqueda de una mujer que encarne los ancestrales valores tradicionales, apartandote de las tentaciones de carnes en apariencia faciles que te harán pagar altos precios sin recibir nada a cambio. Marca al hombre y llevarás a la mujer, marca a la mujer y te cansaras de no poder con ellas.
Sutherland: El objetivo va precisamente hacia ahí, a la creación de un mundo selvático y amoral en el que el ser humano quede desorientado, deshumanizado, asilvestrado y formateado moralmente, para que de la misma decadencia social a la que nos lleven estos ingenieros sociales, se puedan promocionar auténticos mesías salvadores en el momento adecuado y traguemos con lo que nos puedan ofrecer para “salvarnos” del caos. Entonces, y solo entonces, veremos realmente quienes son, pero entonces seremos esclavos. El Nuevo Orden Mundial pasa por la destrucción de todo lo anterior.
November 5, 2007 at 8:47 am |
¿Os habéis fijado en la liberación de las azafatas en el Chad? Lo primero las tipas, no vaya a ser, de momento han quedado allí los que llevaban el avión, ninguna tipa, por cierto.
A ver cuánto se preocupan ahora por los tíos.
November 5, 2007 at 8:56 am |
El Embarazo Después de los 35 Años
Preguntas más Frecuentes
La mayoría de las mujeres de más de 35 años tiene embarazos y bebés saludables. Sin embargo, los estudios más recientes sugieren que las mujeres que posponen su maternidad están expuestas a algunos riesgos especiales. Desde fines de los años 70, ha subido significativamente la tasa de bebés nacidos de mujeres de entre 35 y 50 años. Según el National Center for Health Statistics, entre 1978 y 1997, la tasa de nacimientos subió un 90 por ciento para las mujeres de entre 35 y 39 años. Entre 1981 y 1997, la tasa subió un 87 por ciento para las mujeres de entre 40 y 50 años. Los avances de la medicina han ayudado a las mujeres de entre 35 y 50 años a tener embarazos con menos riesgos que en el pasado. A pesar de esto, es necesario que las mujeres conozcan los riesgos relacionados con los embarazos a esta edad para estar informadas al decidir cuál es el mejor momento para comenzar a formar una familia.
¿Cómo afecta la edad a la fertilidad?
Por lo general, las mujeres comienzan a experimentar una disminución en su fertilidad a partir de los 30 años. No es raro que a una mujer de 35 años o más le lleve más tiempo concebir que a una mujer joven. La disminución de la fertilidad que se produce con la edad puede atribuirse, en parte, a una menor frecuencia de la ovulación o a problemas tales como la endometriosis, que ocasiona que tejidos similares a los que recubren el útero se adhieran a los ovarios o las trompas de Falopio e interfieran con la concepción. Si después de intentar concebir durante seis meses, una mujer no ha quedado embarazada, debe consultar a su médico. Muchos casos de infertilidad pueden ser tratados con éxito. Si bien las mujeres de más de 35 años pueden tener más dificultades en concebir, también tienen una mayor posibilidad de tener mellizos. Esta probabilidad alcanza su máximo nivel entre los 35 y los 39 años de edad; luego vuelve a declinar.
¿Cómo pueden afectar el embarazo los problemas de salud preexistentes?
Antes de intentar concebir, y sin importar su edad, toda mujer debe consultar a su doctor. Una visita al médico antes de concebir ayuda a asegurar que la mujer se encuentra en el mejor estado posible para hacerlo. Esta consulta es la oportunidad ideal para conversar con el médico sobre sus preocupaciones y las de su pareja en cuanto al embarazo. La visita al médico antes de concebir es especialmente importante cuando una mujer tiene un problema de salud crónico, como diabetes o alta presión arterial.
Estas condiciones, que son mucho más comunes entre las mujeres de entre 35 y 50 años de edad, pueden poner en peligro la salud de la mujer embarazada o la de su bebé. Pero la supervisión cuidadosa del médico desde antes de concebir y durante el transcurso de todo el embarazo puede reducir los riesgos relacionados con estas condiciones y, en la mayoría de los casos, resultar en un embarazo saludable.
La alta presión arterial y la diabetes también pueden ocurrir por primera vez durante el embarazo, especialmente en mujeres de más de 35 años de edad. Un estudio de la escuela de medicina Mount Sinai de la ciudad de Nueva York en 1990 demostró que es dos veces más probable que una mujer de más de 35 años de edad desarrolle alta presión arterial y diabetes que una mujer de entre 20 y 30 años. Un estudio realizado por la misma institución en 1996 determinó que las mujeres de 40 años de edad o más tenían tres veces más probabilidades de contraer diabetes y casi el doble de probabilidades de desarrollar alta presión arterial durante el embarazo que las mujeres de entre 20 y 30 años. De la misma manera, un estudio realizado en 1999 en la Universidad de California en Davis, descubrió que las madres primerizas de más de 40 años tenían un 60 por ciento más de probabilidades de desarrollar alta presión arterial y cuatro veces más probabilidades de contraer diabetes durante el embarazo que las madres de entre 20 y 30 años.
Por esta razón es sumamente importante que las madres de mayor edad obtengan cuidados prenatales desde temprano y en forma regular. Por lo general, estos trastornos no presentan grandes riesgos a la madre o al bebé cuando se los diagnostica en forma temprana y se practica el tratamiento adecuado.
¿Cuál es el riesgo de que un bebé nacido de una madre de más de 35 años tenga defectos de nacimiento?
El riesgo de dar a luz un niño con ciertos trastornos cromosómicos incrementa con la edad de la mujer. El trastorno más común es el síndrome de Down, una combinación de retraso mental y anomalías físicas causada por la presencia de un cromosoma 21 adicional (los seres humanos tienen 23 pares de cromosomas).
A los 25 años, una mujer tiene una probabilidad entre 1.250 de tener un bebé con síndrome de Down; a los 30 años, una entre 952; a los 35, una entre 378; a los 40, una entre 106 y a los 45 una entre 30. La mayoría de los doctores ofrece a las mujeres embarazadas de 35 años o más la opción de realizarse una prueba prenatal (amniocentesis o la muestra del villus coriónico) para determinar si el feto tiene el síndrome de Down o alguna otra anomalía cromosómica. Alrededor del 95 por ciento de las mujeres que se someten a esta prueba prenatal reciben la buena noticia de que su bebé no tiene ninguno de estos trastornos. Si la prueba prenatal no determina que existen estos defectos y la madre se encuentra sana, el bebé tiene el mismo riesgo de tener defectos de nacimiento que si la madre tuviera entre 20 y 30 años de edad.
¿Cuál es el riesgo de un aborto espontáneo a medida que la mujer envejece?
La mayoría de los abortos espontáneos ocurren durante el primer trimestre de embarazo en las mujeres de cualquier edad. La tasa de estos abortos en mujeres mayores es considerablemente mayor que entre mujeres más jóvenes. Los estudios calculan que en las mujeres de entre 20 y 30 años de edad, el riesgo de aborto espontáneo es de entre 12 y 15 por ciento; esta cifra aumenta al 25 por ciento a los 40 años de edad. Al tener una mayor edad, la mayor incidencia de anomalías cromosómicas contribuye al riesgo de aborto espontáneo.
¿El riesgo de complicaciones y resultados negativos del embarazo aumenta después de los 35 años?
Si bien es muy probable que las mujeres de entre 35 y 50 años tengan un bebé sano, deben enfrentar más complicaciones durante el embarazo.
Además del mayor riesgo de diabetes y alta presión arterial, las mujeres de más de 35 años tienen un riesgo mayor de problemas en la placenta. El problema más frecuente es la placenta previa, por el cual la placenta cubre parte o la totalidad de la abertura del cuello del útero. El estudio de la Universidad de California en Davis descubrió que las madres primerizas de más de 40 años tenían hasta 8 veces más probabilidades que las mujeres de entre 20 y 30 años de sufrir esta complicación.
Ambos problemas pueden causar graves hemorragias durante el parto que pueden poner en peligro la salud de la madre y del bebé, pero a menudo es posible evitar estas complicaciones mediante una intervención cesárea. Algunos estudios sugieren que las mujeres que esperan hasta la edad de 35 o más para tener su primer bebé tienen más probabilidades de tener un bebé de peso bajo al nacer (menos de 5 libras y media [2,5 kg]) o prematuro (nacido a una edad de gestación de menos de 37 semanas). Estos riesgos aumentan en forma leve pero gradual con la edad de la mujer, aunque ésta no tenga problemas de salud crónicos relacionados con la edad como diabetes y alta presión arterial.
Si bien un estudio realizado en 1997 en Canadá descubrió que las mujeres de más de 35 años tenían muchas más pro-babilidades de dar a luz un bebé sin vida que las mujeres de entre 20 y 30 años, esto no ocurrió en ninguno de los dos estudios de Mount Sinai, ni siquiera en mujeres de más de 40 años. La mayoría de las muertes del feto en el estudio canadiense se debió a causas no explicadas. Los bebés neonatos de madres de entre 40 y 50 años pueden sufrir más complicaciones (como asfixia y hemorragias cerebrales) que los de madres más jóvenes, según el estudio de la Universidad de California en Davis. No obstante, a pesar del mayor riesgo de complicaciones, no se produjeron más muertes entre los bebés de madres mayores, y la amplia mayoría de ellos se recuperó con éxito.
Las mujeres embarazadas que tienen 35 años o más deben enfrentar riesgos especiales, pero muchos de ellos pueden controlarse eficazmente con un buen cuidado prenatal. Es importante además tener en cuenta que el mayor riesgo, incluso para las mujeres mayores, es reducido.
¿Las mujeres de más de 35 años experimentan más problemas durante el parto y el alumbramiento?
Las madres primerizas de más de 35 años tienen más probabilidades que aquellas de entre 20 y 30 años de tener dificultades durante el parto. Los estudios sugieren que el sufrimiento fetal y una segunda etapa prolongada de dolores de parto son más comunes en las madres mayores. Esto puede justificar, en parte, la mayor tasa de nacimientos por cesárea entre mujeres de más de 35 años. Las madres primerizas de más de 40 años tienen el riesgo más alto de nacimiento por cesárea, el 47 por ciento, según el estudio de la Universidad de California. De la misma manera, otros estudios han informado que las madres primerizas de más de 35 años tienen un riesgo del 40 por ciento de cesárea, comparado con un riesgo de aproximadamente el 14 por ciento en las madres primerizas de entre 20 y 30 años.
¿Cómo puede reducir sus riesgos una mujer embarazada?
En la actualidad, las mujeres de entre 35 y 50 años que han postergado su maternidad se encuentran generalmente en excelente estado de salud, por lo que pueden esperar tener embarazos saludables. De todos modos, además de las consideraciones especiales que deben tenerse en cuenta al quedar embarazada después de los 35 años, es importante recordar los riesgos que tener un bebé supone para cualquier mujer. Es particularmente importante para las mujeres de más de 35 años seguir las reglas básicas para un embarazo saludable.
. Tomar una multivitamina con 400 microgramos del ácido fólico del complejo de vitaminas B diariamente antes y durante la primera etapa del embarazo para ayudar a prevenir ciertos defectos de nacimiento del cerebro y médula espinal. (Esto atañe a todas las mujeres en edad de tener hijos.)
. Comer una dieta saludable, incluidos alimentos ricos en ácido fólico como cereales fortificados para el desayuno, jugo de naranja y verduras de hoja verde, y lograr el peso adecuado para la altura antes de la concepción.
. Someterse a un chequeo médico antes del embarazo y recibir cuidados prena-tales durante el embarazo desde tem-prano y de manera regular.
. No consumir bebidas alcohólicas como licores, cerveza, vino o mezclas de vino con frutas (“wine coolers”) durante el embarazo.
. No fumar durante el embarazo.
. No utilizar drogas, incluso medica-mentos que se venden libremente, a menos que así lo recomiende un médico que sepa que está embarazada.
November 5, 2007 at 8:57 am |
En un informe de la Gaceta de Medicina Británica, publicado por un equipo del Hospital Southmead encabezado por Edwin Gale, señala que los hijos de madres mayores son más propensos a desarrollar diabetes insulino dependiente.
“Hemos hallado una fuerte relación entre la edad materna en el momento del parto y la incidencia de la diabetes en los niños” dice el reporte. Asimismo “el riesgo es mayor cuando se trata del primer hijo y decrece con los siguientes”, añadió.
La diabetes de Tipo I, o insulino dependiente, afecta principalmente a los niños y se trata con la administración de dosis de insulina.
Gale evaluó 1.375 familias en las que uno o más niños sufrían de diabetes y halló que el riesgo de sufrir la enfermedad aumentaba conforme se elevaba la edad de la madre, a razón de 25 por ciento cada cinco años.
Investigaciones anteriores han revelado que cuando la madre supera los 35 años, el riesgo de que los hijos desarrollen la enfermedad aumenta, pero este es el primer estudio que establece que el riesgo aumenta continuamente conforme se eleva la edad de la madre, dijo la doctora Polly Bingley del Hospital Southmead.
Además, el estudio es el primero que destaca que el riesgo está directamente relacionado con el orden de nacimiento.
Los expertos señalaron que la tendencia de tener hijos cada vez más tarde podría explicar por qué ha aumentado el número de niños con diabetes insulino dependiente en Gran Bretaña en las últimas dos décadas.
November 5, 2007 at 9:01 am |
@Stef
No hace falta irse a Brasil.
En España el procedimiento es es siguiente. Las mujeres antes de quedarse embarazadas se apuntan a un seguro médico privado, de manera que serán atendidas en una clínica privada durante el parto, y saben que a la mínima, mínima “complicación” (como que no dilate lo suficiente en un determinado tiempo) van a practicarles la cesárea.
O que van a tener la epidural con más seguridad que en una clínica pública, en la que dependen de que el anestesista de turno no esté de “asuntos propios” o sea fin de semana.
Y tengo entendendido que para el niño es mucho menos traumático la cesárea, aunque hay alguna pseudociencia por ahí, cuyo nombre no recuerdo ahora (quizá sea la osteopatía) que proclama que si los huesos del cráneo del bebe no se desplazan durante el parto, pues luego eso es causa de todo tipo de enfermedades y desequilibrios del chi, y del cha.
Por cierto, Putas Falsas, saca también la estadística de las niñas embarazadas. 23000 este año pasado, y subiendo.
http://www.escolar.net/wp-content/elmundo_p_1.jpg
Las niñas de hoy en día, todas son unas guarras…
November 5, 2007 at 9:03 am |
Es acojonante ver como una tía “moderna” se plantea ser madre a partir de los 35, con más posibilidades de darle el regalito al primer hijo -y único- una diabetes, síndrome de Down, etc.
Suscribo lo que aquí decís, casi todas esas mamas tardías han sido unas vividoras tela, y se acuerdan de tener hijos cuando son unas viejas, reproductivamente hablando. La biología no se la salta a la torera ninguna perraca, por muy feminazi que sea.
Joder, mujeres de casi 60 años con hijos de 18, realmente patético.
Por cierto, ¿cuántas amigas tenemos de más de 35 que se lo están pensando? Vamos, como si fueran veinteañeras, cuando son ya unas pellejudas del copón. Yo tengo unas cuantas amigas/conocidas de ésas, y son realmente penosas.
November 5, 2007 at 9:12 am |
Una conocida en concreto me hace una gracia tremenda: Fuma como una carretera, come más de la cuenta, y pretende ser madre “algún día”. Dato “sin importancia”: tiene casi 36.
¿Qué generación de mujeres tenemos hoy en día? Más bien pienso que muchas que tienen tal cacao “maravillao” en el coco son las que se han creído las mentiras y embustes feministas, así les va a muchas.
Al final se piensan que pueden ser mamis casi a los 40, vamos, como si tuvieran 25. No pasa nada…
Las mujeres empiezan a “decaer” reproductivamente hablando a los 30. Eso es un hecho biológico, no subjetivo. A partir de ahí, que les den por el saco, el problema es de ellas.
Al final casi que hacen un favor a la sociedad, todas esas legiones de titis “porqueyolovago” se extinguirán, no interesan para la especie, son prescindibles.
November 5, 2007 at 9:18 am |
Además, esas vividoras que al final quieren el caprichito, o sea, hijos, tienen el hándicap de que los hombres no son tan tontos como ellas piensan. Ningún tío en su sano juicio se junta con una tipa mayor de 35 para tener hijos.
A todas esas putas pellejudas, ¡selección natural!
November 5, 2007 at 9:21 am |
¿Quién se va a arriesgar con una mujer así?
RPP Noticias) Todas las mujeres que deciden tener un bebé después de los 35 años tienen mayores riesgos de que el bebé tenga alteraciones genéticas, como el síndrome de Down, así como que la madre desarrolle diabetes, hipertensión arterial y obesidad, informa el Centro de Fertilidad Procrear.
Según el director científico de dicha institución especializada, Dr. Julio Dueñas Chacón, actualmente son cada vez más las mujeres que deciden planear su embarazo entre los 35 y 40 años de edad, debido a que la mujer busca desarrollarse profesionalmente o tiene un intervalo más amplio entre uno y otro hijo.
El especialista en medicina reproductiva estima que una de cada 97 mujeres embarazadas de más de 35 años tiene un hijo con síndrome de Down, así como una de cada 55 féminas de más de 42 años.
Detalló que las alteraciones cromosómicas asociadas con la edad materna se presentan porque el ovocito fecundado tiene la misma edad de la mujer, tiempo durante el cual ha estado expuesto a factores biológicos, químicos y físicos. Por ello, “después de los 40 años el riesgo de sufrir una alteración en su material genético se incrementa”.
Dueñas Chacón afirmó que la edad óptima de la mujer y el hombre de buscar un embarazo es antes de los 35 años, porque después de esa edad pueden tener hijos con problemas genéticos.
http://www.rpp.com.pe/portada/salud_y_belleza/48333_1.php
November 5, 2007 at 9:30 am |
Fijaros en la píldora del día después, cómo trabaja. Joer, cómo quedarán físicamente muchas pibas al tomarla, patético. Acojonante calificarla de “antinidatoria”.
?Es una irresponsabilidad dar a las jóvenes una pastilla tan dañina?. Entrevista a Ana Otte
lunes, 17 de enero de 2005
Instituto Valenciano de Fertilidad (IVAF)
Varias comunidades autónomas distribuyen gratis la PDD
Pocas voces se alzan contrarias a la distribución gratuita de la Píldora del Día Después (PDD). Se desconocen los efectos, su contenido agresivo y las repercusiones morales. Los poderes públicos argumentan que es una forma de prevenir los embarazos de adolescentes. Sin embargo los datos lo desmienten: aumenta la promiscuidad sexual entre jóvenes y los embarazos no descienden. A estas cuestiones y otras nos responde la doctora en medicina Ana Otte por la Universidad de Frankfurt, cofundadora del Instituto Valenciano de Fertilidad (IVAF), profesora del Instituto Juan Pablo II de Valencia, médico en el Hospital de Sagunto (Valencia) y autora de varios libros sobre sexualidad y métodos naturales.
Autor: Darío Chimeno
¿Por qué se llama PDD?
Es la abreviatura de ?píldora del día después? o ?píldora del día siguiente?. Se refiere al día siguiente después de haber tenido relaciones sexuales sin protección. Las usuarias habituales son chicas jóvenes alarmadas por si se quedan embarazadas, porque al chico se le ha roto el preservativo, o no ha utilizado ninguno. También se llama píldora ?de emergencia?.
La PDD, ¿es anticonceptiva o abortiva?
Depende del momento del ciclo en el que se encuentra la mujer cuando ha tenido las relaciones sexuales. Si la toma al principio del ciclo no tiene mucho sentido, porque la mujer en los primeros días no es fértil. En cambio, si se la ingiere unos días antes de la ovulación, es posible que se consiga alterar el desarrollo normal del folículo y suprimir la ovulación. En este caso se trataría de la función anovulatoria de la PDD, aunque hay estudios recientes que han comprobado que si se toma la píldora dos o tres días antes de la ovulación, en muchas ocasiones es demasiado tarde para frenarla.
Por eso, si ha habido relaciones sexuales en estos días es posible la fecundación; lo normal sería que el embrión que se forma, comience su viaje al útero para implantarse, para crecer y desarrollarse, para finalmente nacer como bebé. Pero la píldora actúa de tal manera que las mucosas del útero que tenían que haber servido de nido para el embrión, están alteradas y el embrión no puede implantarse, se muere. Por eso, digan lo que digan, la PDD es abortiva. Las primeras píldoras estaban compuestas por estrógenos y progesterona, pero tenían efectos secundarios importantes, aunque tenían más probabilidad de impedir la ovulación. Las píldoras actuales, -con un alto contenido de progesterona- no inhiben la ovulación, más bien hacen daño al embrión.
¿Por qué se ignora tanto los efectos de la PDD?
La ignorancia es relativa: saben que con esta píldora probablemente no se van a quedar embarazadas; pero ignoran lo qué pasa en su cuerpo, con su ciclo y con su fertilidad. Si la mujer conociera sus días fértiles e infértiles, no habría ninguna necesidad de recurrir a esta píldora, porque en la mayoría de los días del ciclo no se puede quedar embarazada. Incluso con relaciones sexuales en el mismo día de la ovulación la probabilidad de un embarazo solo es del 30%. Por eso, muchas veces cuando la mujer toma la píldora, seguramente no hay aborto, porque no había fecundación, y es una lástima que dañe a su organismo innecesariamente. Pero aunque no lo sepa, su intención siempre es deshacerse de un posible embrión, y por lo tanto su actuación es reprobable.
¿La PDD es efectiva siempre?
Algunos estudios hablan de que tiene una eficacia del 95% si se toma durante las 24 horas posteriores a la relación sexual, y esta va disminuyendo a medida que pasa el tiempo. Hasta ahora se recomendaba tomar la píldora como mucho hasta las 72 horas después de la relación sexual y en dos tomas con un intervalo de 12 horas. Sin embargo, según recientes estudios publicados por Provida Press (nº 132), se puede administrar la píldora transcurridas 72 horas y de una sola vez sin perder eficacia. Si la mujer queda embarazada a pesar de tomar la píldora, hay que contar con la posibilidad de un embarazo extrauterino -fuera del útero-, lo cual es siempre una complicación grave.
¿Tienen los médicos problemas de conciencia al administrarla?
Al administrarla, su intención en primer lugar es ayudarles y prestarles apoyo. Pero no hay que olvidar que tienen derecho a la objeción de conciencia, lo cual confirma que es conocida su acción abortiva. Me cuenta mi hija ?también médico-, que los compañeros en la guardia les piden un test de embarazo a estas chicas y si la prueba sale negativa, les administran la píldora. Es decir, no quieren producir un aborto, sino prevenir un embarazo. También es cierto que con la sensibilidad de los habituales tests de embarazo en orina no se diagnostica un embarazo hasta unos 15 días después de la ovulación, es decir, cuando la mujer detecta su ?primera falta?.
¿Qué opina sobre la distribución gratis de la PDD en varias comunidades autónomas?
Es cierto y además está previsto, en un futuro próximo, que también las farmacias puedan participar en este programa con unos 500.000 euros asignados. Se podría invertir ese dinero en programas de diversión para los jóvenes: clubes con buenas bibliotecas, equipamiento para deporte, instrumentos musicales, ordenadores, etc. Está comprobado que los programas de prevención con anticonceptivos no retrasan la iniciación de las relaciones sexuales ni reducen el número de embarazos en las mujeres jóvenes.
¿Se podría hablar de un interés económico en las empresas farmacéuticas?
La venta de los anticonceptivos artificiales es un buen negocio, sin hablar de la exportación a los países subdesarrollados. Pero cuando los políticos establecen estos programas para jóvenes, no creo que piensen en hacer un negocio. Son medidas frente al desastre moral, al continuo aumento de embarazos en adolescentes que no saben cómo combatir. Pero es un planteamiento equivocado. Ofrecen un acceso fácil a estos fármacos, cuando realmente no consiguen nada. Además es una falta de confianza en los jóvenes, que estoy segura que responderían a estímulos más positivos.
¿Piensa usted que con la distribución de esta pastilla aumentará la promiscuidad sexual entre los jóvenes?
Según un informe de una revista científica de prestigio, en el Reino Unido entre los años 1992 y 2000, el número de adolescentes entre 16 y 19 años, a los que se les facilitó la PDD, aumentó en un 321,5%. Sin embargo, la tasa oficial de embarazos permaneció casi igual, y la tasa de abortos y de enfermedades de transmisión sexual aumentó un 58%. Solo se consiguieron resultados positivos en la prevención de embarazos de adolescentes con programas de educación sexual basados en la abstinencia.
En España, la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria, en julio de 2004, publicó el dato de que 18.000 adolescentes menores de 19 años se quedan embarazadas cada año en España, y de ellas 7.000 deciden interrumpir la gestación. De ellas, 800 tienen entre 11 y 15 años. ¿No parece una irresponsabilidad administrar, a unas chiquitas sanas, la PDD con dosis altas de hormonas?
Es un error pensar que si la adolescente tiene edad suficiente para quedar embarazada tiene también edad suficiente para recibir anticonceptivos. A los adolescentes les falta madurez psíquica y preparación para entregarse a un hombre, distorsionan su desarrollo afectivo y les puede impedir vivir un amor auténtico. Una vez, al preguntar a una joven drogadicta que si las chicas que no se drogaban le parecían unas estúpidas, ella contestó que le daban envidia porque sabían divertirse sin eso.
Si una hija suya le dijera que ha tomado esta pastilla ¿Qué le diría?
Comprendo que muchas madres están muy preocupadas por si su niña venga a casa embarazada. Yo le daría toda la información para que no vuelva a ocurrir, pero no le diría que no vuelva a tomar la pastilla, sino que no vuelva a acostarse con un chico; que vale la pena esperar hasta que encuentre la persona dispuesta a compartir la vida con ella. Intentaría contarle esto antes, no cuando ya es tarde.
¿Qué es y cómo funciona?
· La píldora del día siguiente es un producto de alto contenido hormonal que actúa sobre el ciclo menstrual. El efecto que produce depende del momento del ciclo en el cual se encuentra la mujer. Se presenta en forma de dos pastillas; cada una contiene 0.75 mg de levonorgestrel. Como hay que tomarse dos en un intervalo de 12 horas, se ingieren en total 1.5 mg. Esta dosis es muy fuerte, su concentración es 50 veces más alta que otras píldoras anticonceptivas, que contienen 0.030 mg.
· Si se toma la pastilla antes de que ocurra la ovulación, es posible que se consiga suprimir esta; es decir, que en este ciclo no se expulsa el óvulo, y en consecuencia los espermatozoides no encuentran ningún óvulo para fecundar.
Esta función de la píldora se llama ?anovulatoria?.
· Si se toma la pastilla alrededor de la ovulación, es posible la fecundación. En el momento en que se rompe un folículo, se libera un óvulo que es recogido por las fimbrias de la trompa y llevado al interior de la trompa. Mientras, los espermatozoides han subido hacía arriba atravesando las paredes del útero y han llegado al extremo de la trompa dónde se encuentran al óvulo. Uno de los muchos espermatozoides penetra en el interior del óvulo: se produce la fecundación. Desde este momento empieza la vida de un bebé en forma de un embrión. El embrión ahora tiene que viajar con ayuda de los movimientos de la trompa hacía abajo al útero, dónde encuentra una capa gorda de mucosas en las que se puede implantar y puede empezar a crecer y a desarrollarse. Si la mujer ha tomado la píldora del día siguiente, las trompas no trabajan bien, las mucosas están estropeadas y el bebé no puede acostarse en su nido, se muere. Encima, todos los tejidos preparados por el útero para este momento, se desprenden y son expulsados junto con el bebé acompañados por un fuerte sangrado.
Esta función de la píldora se llama ?antiimplantatoria? o ?antinidatoria?, lo que equivale a un aborto.
· Efectos secundarios: Algunos de los efectos no deseados que produce esta dosis de hormonas son dolor de cabeza, vómito, mareos, sensibilidad en los senos, fatiga, y excepcionalmente dolores fuertes en abdomen, pecho y piernas, visión borrosa y problemas respiratorios.
http://www.almudi.org/Inicio/tabid/36/ctl/Detail/mid/379/Default.aspx?nid=1084
November 5, 2007 at 11:17 am |
Mancarro:
Gracias por tus consejos, le tengo tanto en brazos que tengo agujetas permanentes en el hombro izquierdo, aparte de que toma el pecho, con lo cual cariño no le falta. Por suerte no estoy sola, las 2 abuelas me ayudan mucho. Tienes razon en lo del padre, a veces me dan ganas de gritarle cada vez que hace algo mal con el bebe, pero me contengo y se lo explico de manera que no se sienta ofendido, y creeme, me resulta muy dificil porque me pongo muy nerviosa si el bebe llora en brazos de otro que no sea yo. Lo que no entiendo es por que deberia alejarle de las hembras de la familia del padre, hasta ahora todas se han portado estupendamente con nosotros y siempre estan dispuestas a ayudar. Lo llevamos muy bien, la verdad, nunca pense que podria darseme tan bien criar un bebe.
November 5, 2007 at 11:23 am |
Por cierto, tengo curiosidad por saber que pensais sobre la niña de Leon de once años que esta embarazada… deberia ella abortar??
November 5, 2007 at 12:29 pm |
@Stef: Lo veo muy bien.
November 5, 2007 at 12:33 pm |
En este país existe libertad.
November 5, 2007 at 12:33 pm |
En este país existe libertad. La otra parte también era menor de edad.
November 5, 2007 at 1:04 pm |
Verdades innegables, las niñas son superputas, SUPERPUTAS, desde los 15 a los 25, si se les cae el culo mas tarde, un poco mas, se follan todo, especialmente camellos y chuloputas de discoteca, quien no se ha sentido engañado al ver y no querer creer como tu el chico normal y majo al que todas dicen que si eres amable y eres tu mismo conseguiras a la que quieras, siempre que la respetes y la trates con cariño, es decir, en su idioma que seas un hibrido entre cajero automático, taxi, penitente de sus menstruaciones y un largo etc, de trabajo propio de un esclavo eunuco mental, quien no ha visto como el mas cabrón que ocupaba el numéro uno en su ranking de críticas, por detras se las follabas una a una sin serle exgida la mas mínima responsabilidad. Coño, no es dificil ver las cosas tal como son, no tardas mucho en darte cuenta que las tias mas buenas no estan con los tios mas guapos sino con los mas pastosos, a ver a los 16 quien era el que pillaba, el majo o el que tenía moto…
Todas las mujeres de todas las civilizaciones de todos los tiempos han elegido a los hombres mas rentables, sea entendida esta rentabilidad en base a los intereses propios de cada individua. Hay que ser muy gilipollas para no verlo, la cuestión no es si lo son o no, LO SON, la cosa es como evitar que te jodan la vida y la solución es la del mago, echar unos polvos mágicos y desaparecer.
Para todos aquellos que digan que no todas son iguales y que la mía es diferente, les diré que de cerca son todas cojonudas y que el palo te lo llevas de golpe, que no te avisa el ayuntamiento con un mes de antelación y que las personas mas correctas en la vida pública son los asesinos en serie, es decir la gente que tiene mucho que ocultar son los que mejor lo ocultan, como dice el refrán “libremé Dios de las aguas mansas que de las bravas me libro yo”, tambien os recuerdo que “te quiero” tambien se lo dicen a los perros y que todos esos tios que están jodidos por una mujer también escucharon “yo nunca te haría eso” y “no todas somos iguales”.
November 5, 2007 at 2:18 pm |
La Fiscalía de Menores investiga los hechos que rodean el embarazo de la niña de 11 años, que hace una semana ingresó en el hospital del Bierzo (León). Este asunto podría ser tratado como un supuesto delito de violación, independientemente de las circunstancias que rodean el embarazo, dada la corta edad de la menor.
A este respecto, un familiar ha explicado a RNE que las relaciones sexuales que condujeron al embarazo “fueron consentidas” con otro menor, familiar de segundo grado. Esta circunstancia no evita, sin embargo, la investigación de la fiscalía ya que la edad fijada por la ley española para hablar de consentimiento en las relaciones sexuales es de 13 años. Si el padre del bebé es mayor de 14 años, se le podría imputar un delito penal.
En este momento, las investigaciones se centran en el entorno de la pequeña.
Ni la policía ni el Juzgado de Ponferrada tienen registrada denuncia por parte de los familiares
Fuentes del caso han explicado que la niña abandonó el hospital el lunes y se encuentra bien, aunque mantienen cautela a la hora de precisar más sobre su estado, ya que un embarazo a esa edad es peligroso por no estar el cuerpo femenino preparado aún para la gestación. Hoy se ha sabido que la menor es huérfana de madre.
Asimismo, han desvelado que ni la comisaría de policía ni el Juzgado de Ponferrada tienen registrada denuncia alguna por parte de los familiares de la pequeña.
Según estas mismas fuentes, todo apunta a que la menor interrumpirá el embarazo. Otras fuentes aseguran, sin embargo, que la niña está en un avanzado estado de gestación, lo que desaconsejaría que se sometiera a dicha intervención.
Ni la Junta de Castilla y León ni el hospital del Bierzo facilitan ningún dato al respeto, al “tratarse de una menor y estar el caso sub údice”.
Según informaba ayer El Diario de León la niña se encuentra ingresada en el área de pediatría, en lugar del de ginecología, que es el que le correspondería a una mujer gestante.
En las últimas cuatro semanas este centro leonés ha atendido el parto de dos adolescentes de entre 15 y 18 años.
Un embarazo de riesgo
A los problemas y riesgos médicos habituales que tiene que afrontar una embarazada, una niña debe sumar además el problema de su inmadurez corporal y psicológica.
Más de la mitad de las adolescentes que se quedan embarazadas en nuestro país optan por abortar.
************************************************************
Ningún menor de 13 años puede dar su consentimiento a una relación sexual
J. MESA. 24.10.2007 – 14:17h
Javier Urra, ex Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid y actual psicólogo de la Fiscalía de Menores, nos detalla las implicaciones legales del caso de la niña de 11 años embarazada en León.
“Lo primero que hay que valorar en el caso de la menor de León es que una niña embarazada no tiene capacidad para prever su futuro y el del hijo que espera. Por lo tanto serán los padres, que tienen la tutela de la menor, junto a los Servicios Sociales de Familia de Castilla y León y al fiscal de menores quienes decidan el futuro de ambos.
Y la decisión siempre debe ser salvaguardar ‘el mejor interés del menor’, en este caso la madre y su futuro hijo, tal y como marca la Convención Internacional de Derechos del Niño.
Aspecto sanitario
La opinión de los médicos forenses deberá tomarse en cuenta a la hora de decidir interrumpir o no el embarazo. Ellos deben establecer si la madre y su hijo corren riesgos sanitarios, algo bastante probable dada la corta edad de la niña (11 años). Los psicólogos forenses por nuestra parte debemos decidir si la menor tiene la madurez necesaria para criar a su hijo, un requisito que en este caso no se da.
No, aunque digan sí
En cuanto al grado de responsabilidad del padre, la Fiscalía investigará su identidad y su edad. Pero lo que está claro es que aunque la niña dijera sí a las relaciones sexuales, nuestro sistema legal dice que nadie menor de 13 años pueder dar su consentimiento en estos casos.
Si finalmente el padre es menor de 14 años, no existiría respuesta judicial a su actuación, sino de los Servicios Sociales, porque se entiende que este menor no tiene responsabilidad penal. Por debajo de los 14 años la ley no contempla la existencia de agresiones sexuales”.
Sacado de http://www.20 minutos.es
O sea, que un día antes de cumplir los 14 no hay responsabilidad penal, un día después sí. Por favor…
Respecto a la “niña” de El Bierzo, pues qué queréis que os diga, con 11 años ya se sabe bastante lo que se hace, y por lo que parece “hubo consentimiento”. Monaguillo Ninja, perdona que te corrija, SUPERPUTAS desde los 10 a los 25. Digo 10 porque en Bélgica nos ganaron:
Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Martes 02 de octubre de 2007
14:13 Una menor de 10 años llegó a una visita médica por un dolor abdominal y en la revisión el doctor descubrió que la niña se encontraba embarazada y a punto de dar a luz. El padre de la criatura tiene 13 años.
El suceso ocurrió el pasado 28 de septiembre en Bélgica en la comunidad de Cherloi. De acuerdo al portal Expatica, la madre de la niña de 10 años notó que su hija incrementaba peso y decidió ponerla a dieta, pero no resultó.
De acuerdo a Robert Chef, doctor que atendió el parto, éste fue delicado y por la edad de la niña, no fue ingresada a la sala de maternidad normal, sino atendida en una cama de cuidados infantiles.
El padre, de apenas 13 años, visitó a la joven madre en el nosocomio y destacó que se trata de un compañero de clases de la niña.
De alucine.
Un tubo de una lección magistral de un Juez “peculiar”, no os lo perdáis, son 10 minutejos en los cuales dice verdades como portaaviones de grandes:
http://youtube.com/watch?v=K2GTauJT5Vg
November 5, 2007 at 2:21 pm |
Segunda parte de la lección magistral del Juez Emilio Calatayud Pérez:
http://youtube.com/watch?v=91gDdSSX_jk
November 5, 2007 at 2:28 pm |
INCREIBLE LO DE CHAD… LIBERAN A LAS MUJERES Y A LOS TIOS LOS DEJAN PRESOS… UNO DE ELLOS AUXILIAR DE VUELO..
¿ QUE COÑO Y QUE PUTA MIERDA ES ESTO ?
¿ NO PROTESTAN LAS FEMINAZIS ?
¿ OS IMAGINAIS SI SOLO HUBIESEN LIBERADO A LOS HOMBRES Y HUBIESEN DEJADO ALLÍ DETENIDAS A LAS MUJERES ?
Y DESPUES LAS MUY PUTAS SE QUEJAN..
Y SON LAS QUE LLEVAN LAS DE GANAR EN TODO
November 5, 2007 at 2:39 pm |
Puto feminismo de mierda, totalmente de acuerdo. Las zorras liberadas, claro, los tíois a joderse. Mirad lo que dice una tía al respecto:
Pilotos y azafatas
MÓNICA FERNÁDEZ ACEYTUNO
LA hoja de carga de un avión es un mundo que firma el comandante.
Lo mismo transporta en la bodega langostas de Maine para que se cocinen en Londres, que flores colombianas que perfumen las conferencias europeas. También el comandante se hace cargo del pasaje y distingue el número de adultos, de niños, y de pasajeros en silla de ruedas, pero eso no implica que ponga su mano en el fuego por la ética, la decencia y la moralidad de las personas que lleva, y sólo se hace responsable de transportar los pasajeros, carga y correo «teniendo en cuenta los principios generales que rigen el Transporte Aéreo: Seguridad, Regularidad, Eficiencia y Economía».
Además «el Comandante no será responsable del transporte a bordo de mercancías de contrabando, ni de las faltas contra las Leyes y Reglamentos de emigración cometidas por los pasajeros, de las que no tuviera conocimiento».
A estas horas, mientras escribo en este domingo por la tarde, vuelan afortunadamente hacia Madrid en el avión del presidente francés las azafatas españolas, quizá aún con ese chaleco rojo puesto sobre la blusa blanca que les da un aire todavía más inocente; pero en Chad se han quedado a pasar otra noche, y vaya usted a saber, el auxiliar y el segundo piloto y el comandante, tan inocentes como todas ellas.
Me pregunto cómo es el lugar donde los tienen presos, si duermen en el suelo, qué será lo que comen, cómo es el agua que beben, y qué piensan cuando no duermen: si se sienten desatendidos o si saben que no les olvidamos y que creemos que están allí de la manera más absurda e inocente, que cada minuto que pasa, estamos pensando en ellos.
http://www.abc.es/20071105/opinion-firmas/pilotos-azafatas_200711050242.html
Anda que tanto el piloto, segundo y auxiliar sabían de antemano que iban a vulnerar la Ley de un peligroso país africano, son gilipollas. Pero claro, lo que vende es que las azafatas están libres, ellos que se jodan.
November 5, 2007 at 2:41 pm |
Bien, pues… al hilo de la noticia pornográfica del Chad (¿se habrá tirado Zarkozy, -en pleno vuelo-, a la azafata rubia, a la que besó tan efusivamente, o a las cuatro españolas?), (quién sabe, estos franceses, no cejan en su empeño por “conquistarnos” sea de la manera que sea)… Al hilo, digo, de esa noticia, que será medio sepultada por el favor que el Rey le está haciendo a ZP y al admirador de El Lebrijano, míster Moratinos, en la que continúan perjudicados tres hombres (cosa sin importancia), aquí tenéis esta otra noticia, que se remonta al pasado 14 de agosto y que ha pasado desapercibida para todo el mundo:
http://www.adn.es/local/barcelona/20071105/NWS-0840-multan-doctora-agresion-enfermera-ecuatoriana.html
Efectivamente, una tía (médica) le pegó bien a otra tía (enfermera), por odio y por xenofobia y racismo. ¿Quién se ha enterado? ¡¡¡Nadie!!! ¿Y quién se ha enterado de lo del majara del metro de Barcelona?: ¡¡¡Hasta los selenitas de Marte!!!
Ahí tenemos la doble vara de medir. Pero, aprovechando esto, me permito subrayar lo que muy atinadamente apunta nuestro simpar Monaguillo Ninja. Sí señor: los hombres nos enamoramos y, en mayor o menor medida, nos pierde ese sentimiento descontrolado. Sin embargo, ¡qué razón llevas!, las gachís… sólo actúan movidas por intereses creados, de manera implacable y fascistoide. Y para ambos comportamientos tan disímiles, no existe edad. Amén.
Respecto a lo de las niñas, me remito a lo expuesto por The Wickerman. Pero no al aborto, si los informes son normales.
November 5, 2007 at 2:48 pm |
PUTAS LEYES FEMINAZIS….
FIJAROS LO QUE NOS PUEDE ESPERAR A CUALQUIERA DE NOSOTROS CUANDO A UNA MUJER SE LE PONGA EN EL COÑO Y CON EL INESTIMABLE APOYO DE LAS PUTAS LEYES FEMINAZIS, TODO A FAVOR DE LA MUJER..
http://es.youtube.com/watch?v=QHvXkenwstg
November 5, 2007 at 2:57 pm |
Stef: Cuando sientas ganas de gritarle, recuerdate a ti misma que el niño NO ES SOLO TUYO. Nunca lo olvides. Es dificil aceptar la mitad cuando en los priemros meses de cría y últimsod e embarazo “solo” has estado tu, pero piensalo mejor y verás como NO SOLO has estado tú.
Y mi mayor consejo: DUERMEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE siemrpe que puedas y manda a la mierda la labor de casa si es necesario.
Respecto a las hembras por parte de padre……ahora va a ir bien porque vas a necesitar ayuda. Pero no olvides que dentro de poco ya no vas a necesitar tanta ayuda y lo que las abuelas ven como intentos de ayuda, tú empezarás a verlo como intentos de control….y ¿En cual de las hembras te sientes con más confianza para soltarle cuatro gritos?…..efectivamente. Hazlo con mano izquierda, pero ve con cuidadín. Solo eso. Por lo demás, que tu chaval salga sano, fuerte, y que su madre le inculque los valores que esta sociedad demanda a gritos.
Sobre Chad:
Las mujeres y los niños primero, como ocurre tambien en Mexico con los huracanes.
Evidentemente, mayor demostración machista no se suele dar….pero como no atenta al interés de la mujer…..aunque las esposas de los pilotos estén quejandose……¿O no? Igual prefieren callar como putas y qeu sus maridos lo sufran a perder esa prerrogativa “machista”. A saber.
Sutherland:
De cajón. Todo esto es un tinglado mediático. Estan realmente acojonados. Se han dado cuenta que el pueblo va a briendo los ojos. El despertar, en España nuca fue bueno. Tradicionalmente nos levantamos de muy mala baba. Y esta gente lo sabe.
November 5, 2007 at 3:02 pm |
las muy putas cogen lo bueno del machismo , la parte de el que les conviene….
que sean los hombres los que vayan a las guerras, los que trabajen infrahumanamente, los que se maten en los trabajos..
QUE YO QUIERO IGUALDAD EN LOS PUESTOS DIRECTIVOS DE DESPACHO Y AIRE ACONDICIONADO
!! PERO QUE CARA TIENEN LAS MUY ZORRAS!!!
November 5, 2007 at 3:03 pm |
Sutherland, hubo una época en que creí que las mujeres se enamoraban de verdad, que creían en el amor, ahora sé que no es así, es todo un puto engaño, eso sí, muy bien orquestado y con una puesta en escena que te cagas, pero todo mentira, pero mentira de todas, sin excepción. No pensad que lo digo por desengaños sufridos, no, no, es lo que a día de hoy pienso, y creo que es la verdad, sin hipocresías y mentiras. Os digo una cosa, estoy mucho mejor así, viendo las cosas tal y com son, que con cuentos chinos, será que hace tiempo que pasé las edades en la que el raciocinio se nos nubla debido a la juventud, las hormonas, etc.
Puedo estar con una mujer, y llegar a apreciarla, pero eso del amor, el enamoramiento, por favor, ése es el enganche de todas para hacer del hombre un pandero.
November 5, 2007 at 3:07 pm |
MAS SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LAS PUTAS LEYES FEMINAZIS SOBRE LOS HOMBRES
http://es.youtube.com/watch?v=dYcAOHnPDk0
November 5, 2007 at 3:24 pm |
Quería decir que cuando pasan unos años y ves las cosas con perspectiva, te das cuenta de que lo que quieren casi todas es dominarnos y manipularnos, quieren llevar la voz cantante en todo y no admiten que se les rechiste lo más mínimo. Ellas quieren hacer lo que les salga del coño, y nosotros a callar, quietecitos y sin molestar, pero claro, el chollo no les va a durar siempre, las leyes que ahora nos discriminan -más de las que pensamos los hombres- se reformarán, y entonces habrá plena igualdad, justo lo que casi ninguna quiere, pero siempre tienen la palabrita “igualdad” para lo que les conviene, aunque no nos engañemos, de igualdad nada, por encima siempre del hombre, porqueellaslovalen, te dirán las muy putas, cuando pocas valen realmente algo.
November 5, 2007 at 3:38 pm |
Pero hay que follar….
November 5, 2007 at 3:39 pm |
Pero hay que follar….
November 5, 2007 at 5:05 pm |
Con la que valga la pena, no con la primera putilla que se nos pone delante.
November 5, 2007 at 5:59 pm |
“Soltero y cuarentón, que suerte tienes cabrón”, Hay que ganarse la propia independencia que nosotros tampoco la hamos tenido nunca o que creeis que se pensaba de un hombre soltero que barría el mismo su casa, homosexual o tarado, pues gracias a estos primeros hemos descubierto que la casa no nos come y que por cierto ese increible esfuerzo de poner una lavadora es apretar un botón de mierda la aspiradora es media hora y así todo calro, si vas a una cafetería a media mañana hay un 90% de tías “sufriendo la discriminación de las amas de casa” es decir tomando café durante 1 hora y media, eso si al maridito cuando llega de currar no le dicen “cariño he hecho la casa en 1 hora y me he tocado el coño el resto del día” no, le dicen cuanto sufren las mujeres y cuanto se menosprecia su trabajo en casa y añaden que como el no es un machista se haga el mismo la cena, en agradecimiento en unos años ademas te robarán tu casa y tu sueldo. Como decía los gays nos han enseñado que un tío soltero que no tiene una parasita en casa vive bién y mucho mas feliz si no, probar a vivir 9 años solo como llevo yo y vereis cuantas ganas os quedan de casaros despues, hace un tiempo un concejal reconocido gay del partido popular, cuando le preguntaron cual creía el que era la razón por la que los gays tienen un mayor nivel de vida que la media de hombres españoles, tuvo los cojones de decir la verdad, que no era por tener mayor poder adquisitivo sino por que no salían con mujeres, luego intento arreglarlo como pudo pero muchos tomamos buena nota de ello, preguntar a un bisexual si suele tener relacciones con mujeres aunque estas le atraigan os reireis de la respuesta.
La puta clave es ser independiente y no os equivoqueis, hay que follar con todas las que se pueda, @wickerman, tomar las precauciones contra las enfermedades que ellas nunca toman y conocer sus armas y forma de pensar, entonces cuando realmente las conozcais tendreis al menos la posibilidad de reconocer a las que merecen la pena (muyyyy pocas) y no solo a las que parecen merecerla (que son legión) y tened en cuenta que las personas cambian de idea continuamente y mas las tías y la que es de puta madre se encabrona y te jode, por que eso si, remordimientos no los siente ni una sola.
November 5, 2007 at 6:59 pm |
Bueno, como he tenido un ratito para ver unas cosillas, os propongo un esperimentillo para que os deis cuenta de hasta que punto son putas las niñas, arrancar emule o ares o algún programa de descarga p2p, teclead la palabra webcam y mirad lo que sale, te abre los ojos. PUTAS DESDE QUE NACEN.
November 5, 2007 at 7:56 pm |
@ASOMBROSO MONAGUILLO NINJA:
Internet es el paraiso para las zorritas exhibicionistas, camwhores como las llaman los guiris.
Una mujer necesita el halago constante de los hombres para no caer en depresión, su autoestima depende del nivel de baboseo de los hombres hacia ella. Estas niñas desde muy jóvenes son expertas en enseñar cacho, todas tienen su legion de babosos en páginas web, chats, etc. que les suben la moral. Luego no se follan a ninguno (bueno, miento, se follan al malote de su clase) pero le calientan la polla a todos los demás por la webcam.
Otro fenómeno curioso que he observado en chats, son las ciberputas, suelen ser niñas que se desnudan por cam a cambio de recargas de móvil, supongo que para llamar al chulito que se las folla y luego pasa de ellas. Las llamadas las pagan los pagafantas (paga-recargas en este caso).
November 5, 2007 at 8:52 pm |
Una vez un amigo mejicano me puso una cassette (os acordais) de su novia y amigas hablando sin saberse escuchadas, decían precisamente que no es que quisieran enrrollarse con todos los tíos que les gustabasimplemente tenerlos detras y sentirse cuidadas, lo que en el lenguaje de las tías significa tener pagafantas detras.
Se quejan de lo babosos que somos pero si fuera posible no mirarlas ni de reojo durante un mes todos los tíos del mundo, se morirían todas por anorexia. Yo ultimamente he decidido probar a hacer lo mismo que ellas en todo y justificarlo de la misma manera Y ES COJONUDO, no lo soportan se quedan sin sus tópicos defensivos y se mean encima, eso incluye mirarlas como se mira una ameba en un microscopio y sorprendentemente se interesan de inmediato por ti.
PROBARLO ES LA HOSTIA.
November 5, 2007 at 8:54 pm |
PD : voy a preparar un diccionario ser humano/mujer – mujer/ser humano cuando lo tenga lo cuelgo de algún lado. Se admiten terminos.
Mandadlos a mi mail que esta en este post mas arriba.
November 5, 2007 at 11:20 pm |
Monaguillo, eso de imitar el comportamiento de las mujeres es mano de santo, claro que las descolocamos al jugar con sus cartas marcadas. Lo que quieren todas, aunque sean unas lerdas y gordas repelentes, es sentirse deseadas y que les presten atención, que les alimenten sus egos.
A todos nos ha sucedido en épocas pagafánticas que estuviéramos detrás de una tía para quedar y ella se hiciera la interesante y la remolona, y que fuera misión imposible el poder llegar a algo, cuando la solución estaba delante de nuestras narices y no la veíamos: hacer lo mismo que ellas.
Una vez estuve detrás de una perraca, y la tipa me esquivaba todo lo que podía y más, aunque ya éramos conocidos, pues bien, un día, harto de la situación le dije: Voy a estar una temporada muy ocupado, así que no me llames -cuando nunca lo había hecho-. A la semana y pico empezó a llamarme, me quedé flipadísimo con ese hecho, y a partir de ahí fui desmontando mi lado pagafántico, que era tremendo. Jamás volví a llamar a esa tipa desde que le dije aquello, era ella la que lo hacía. Vi la luz.
Como le dan muchísimas más vueltas a las cosas que nosotros, cuando las cortocuitas, imitando el comportamiento que ellas tienen -sin miramiento ninguno con nadie y con un egoísmo de aúpa-, entonces se quedan sin armas, y se comen el tarro de manera casi patológica.
Lo importante es no ser un puto pagafantas, lo demás vendrá por añadidura.
November 5, 2007 at 11:35 pm |
Por cierto, los angloparlantes siempre tan precisos: “camwhores”, o sea, putas de cámara, no hay más. Lo que me maravilla es que a muchos tíos eso “les ponga”, cuando no van a tener absolutamente nada con esa zorra “cibernética”, y lo único que harán es alimentarles la moral y subirles sus putos egos.
Mucha zorra ha encontrado en las webcam la válvula de escape para mostrar su lado puteril, el que no muestran a nadie, por tener miedo de ser tachadas de lo que son: PUUUUUUUUUUUTAAAAAAAAAAASSSSSSS.
November 5, 2007 at 11:47 pm |
@Electric Cowboy:
Las “lerdas y gordas repelentes” o, dicho de otro modo, las que no reciben las atenciones en forma de babas de los pagafantas, suelen convertirse en feministas, bolleras o ambas cosas.
El pagafantas es clave para la buena salud mental de las putas. No las basta con gustar a uno, tienen que coleccionarlos.
November 5, 2007 at 11:57 pm |
Sobre hacer lo mismo que ellas solo te garantiza conseguir mujeres petardas y cuanto mas lo hagas y con mas intensidad mas petardas buenorras tendras.
En teoria podras aspirar a cualquier cuerpo escultural, pero recordad sera una tremendisima petarda. No te ofreceras mas que sexo ( muy bien entrenada) y cuadno bajes la guardia problemas (que si esto, que si lo otro bla bla bla).
Vosotros mismos, en principio las armas/tacitcas del ligoteo las veo adecuadas para sucesos esporadicos o relaciones de poca duracion.
En cuanto al “estoy ocupado no me llames”. Ahi tengo una teoria: cualquier persona prefiere amar y sentirse amada en un equilibrio difiicil de saber. Normalmente los momentos pagafanticos que hemos podido tener se desconoce.
El buen conquistador es que usa y delimita bien su parcela de conquistador, el buen conquistador es el que deja cancha a la otra persona para seducir. Os recuerdo que las relaciones de pareja de cualquier clase son cosa de dos (como minimo xD ).
Por lo de los videos de las muejres haciendo cosas, no lo veo tan malo. Ellas quieren sentirse deseadas y a lo mejor te excita eso. Donde esta el problema ?. Siempre que no se pierda el norte ( te conviertas en un pagafantas).
@MONAGUILLO:
Mas que terminos, observo formas de actuar que pueden llegar a agotar xD.
November 6, 2007 at 8:13 am |
SOLIDARIDAD CON RICHARD.
November 6, 2007 at 9:51 am |
TODOS SOMOS RICHARD, SOLIDARIDAD CON RICHARD
Lun, 5 de Nov, 2007 10:01 pm
Mostrar opción del mensaje
——————————————————————————–
Ver código
Utilizar anchura fija de fuente
Separar líneas
——————————————————————————–
Diego Hernán Cecchini
diegoleproso…
Sin conexión
Enviar mensaje
amnistía INFANTIL -Medios-
http://www.amnistia-infantil.org/
Richard Monteghepardi continúa en huelga de hambre. Sigue sin ingerir alimentos sólidos, manteniéndose exclusivamente a base de líquidos. Son 21 días, ya, que se notan en su cuerpo, pero no en su rostro.
Sabemos que tiene previsto entregar una carta al Ministro de Justicia, donde trasladará, con el coraje de la situación que esta viviendo, la situación de fondo que sufren miles de niños de nuestro país, entre los que se encuentra su hija Valentina, cuando se convierten en las víctimas de los procesos de separación y/o divorcio de sus padres.
Sí, efectivamente en TVE 1, “España Directo”, no se emitió el viernes el reportaje de nuestro compañero Richard Monteghepardi, a pesar de haberlo anunciado en el encabezamiento-avance del programa. La razón: exceso de contenidos y falta de tiempo, habiendo derivado su salida en antena para ayer domingo. Pero tampoco…
Aunque los hechos no dejan espacio a razones sino a excusas, y más, atendiendo algunos de los contenidos emitidos, averiguaremos que ha pasado y os mantendremos informados.
La realidad, la del día a día, es que continúa creciendo el número de vecinos que se solidarizan con Richard y nuestra causa. El eco de la protesta ha llegado a la calle San Bernardo, a más de cien metros del bloque principal del Ministerio de Justicia, en el anexo dedicado a asuntos religiosos, con la pancarta: “TENER PAPA Y MAMA, UN DERECHO SAGRADO”. Además, hay un goteo permanente de papás (y de colectivos), que a la luz de la repercusión mediática, se están encontrando con un respaldo que desconocían.
Para esta semana, hay varias iniciativas en marcha que os comentaremos más adelante.
NO OLVIDÉIS, que quedan dos semanas para SEVILLA-NOVIEMBRE, y que hay que acudir masivamente.
Desde aquí, y en nombre de Richard, queremos seguir agradeciendo a todos, el formidable apoyo que se sigue recibiendo de toda la geografía española, de las asociaciones, de las web.
Continuemos….
Nuevos enlaces:
http://www.telemadrid.es/actualidad/noticia.pag?codigo=185360
http://www.youtube.com/watch?v=dYcAOHnPDk0
http://www.larazon.es/noticias/noti_mad25258.htm
November 6, 2007 at 10:58 am |
Las mujeres viven exclusivamente por y para alimentar su terrible ego. Todas las teorías al respecto de cómo convivir con ellas, deben contemplar esa premisa de partida.
La tenencia y disfrute de un hombre para una mujer no es más distinta que la de un siervo para su ama, ya sea para satisfacer un favor momentáneo o para una relación contractual a medio o largo plazo.
Es rotundamente cierto, como estáis diciendo por aquí, que la única manera de sacarlas de quicio es jugar con sus propias armas, es decir, con las de someter y no ser sometidos (como hacen ellas). Sólo así se mosquean, te empiezan a llamar, se preocupan por tu vida y, en otro orden de cosas y hablando vulgarmente, se les hace el coño pepsicola. En ese sentido, ser pagafantas es sinónimo de ser nulidad.
Pero es curioso que los tíos, tarde o temprano, tengamos que caer en la cuenta de esta verdad objetiva e incontrovertible sobre las tías, por el bien de nuestra propia salud física y mental. El hecho mismo de que aquí o en sitios como “minovia” y en muchos más se esté planteando esta teoría, así lo atestigua.
Hay un mito generalizado que hay que desmontar de una vez por todas. Y es el de que el romanticismo, el amor y todas esas melindres, pertenecen en exclusiva al universo femenino. Tan mentira podrida como el mito publicitario de la procedencia de los ronquidos y los pedos.
Y es que la teoría es terca, por ser verdad y demostrarse siempre. Cuando a una mujer (de los 12 a los 70 años) se le habla de romanticismo o enamoramiento, fijaros cómo siempre pone cara de haba. Porque no comprenden de qué va esa historia. Te dirá, -y mucho más en estos tiempos de relativismo zapateril-, que eso es una tontería, que es una estupidez inútil y, como le gusta decir a una que conozco, que se trata lisa y llanamente de una “chooooorradaaaaa”.
Por eso, las mujeres no se enamoran, lo consideran una pérdida de tiempo; no va con su sentido práctico de las cosas, que se resume en limpiar, lavar, comprarse ropas, mantener su físico y parasitar a quien las ponga de reinas (lo que ha hecho Felipe con Letizia).
Las mujeres son témpanos de hielo. Simulan estar enamoradas, sin saber exactamente de qué va eso, si perciben que pueden usufructuar alguna de sus necesidades materiales inmediatas. Por el contrario, los hombres, que de forma instintiva aprendemos a sospechar razonablemente de sus falsos sentimientos aparentes, llegamos, más pronto que tarde, a darnos cuenta de que lo único que nos queda ante tanta estafa de las porqueyolovalgo, es “seducir embaucando”. Ahí es donde les ganamos la partida a todas, en el engaño sentimental, porque, de alguna forma, es el único lenguaje que comprenden a la perfección. Lo ideal, desde la perspectiva masculina es, por tanto, saber nadar y guardar la ropa, para mantener un equilibrio. No vaya a ser que en el engaño, para satisfacer sus intereses materiales, nos autoengañemos de manera insoportable y de ahí provengan todos los problemas, lo que me temo que ocurre más de la cuenta.
Aún así, siempre ha resultado más eficaz para ligar, una buena labia, que no mostrar las cartas a la primera. Y si te ven canalla, sinvergüenza y golfo, te adorarán, precisamente por esa incapacidad congénita que tienen las mujeres de ser nobles o de separarse un ápice de su pragmatismo instrumentalizador, que las convierte en simples mecanismos de repetición. En el fondo, los hombres les importamos a las mujeres una mierda. Y si no, ahí tenemos la movida feminazi, heredada de Valerie Solanas y de todo un movimiento intelectual feminista, que siempre se ha manifestado contrario a “elevarse” al universo de los hombres.
Y es que la mujer, por su propia naturaleza y definición, es un animal utilitarista, pragmático, mecánico y maquinador, carente de todo sentido abstracto de la realidad, lo que le impide tener visión espiritual y poética de las cosas y lo que la distancia a las antípodas de la forma de ver el mundo que tenemos los hombres. De eso hay que darse cuenta, porque, de lo contrario, estamos perdidos. Nos podremos enamorar de un Ferrari, de un ideal filosófico o del gesto sicalíptico de una petarda, pero no podemos esperar de ellas nada recíproco. Por eso no hay mujeres poetas o que gusten de la poesía. Incapaces como son de encontrar poesía en una puesta de sol o en una jugada de Zizú, también lo son para sublimar el gesto amoroso, más allá del interés más comisiones de la ración de rabo que alimenta su caprichoso ego. Son las reglas del juego.
November 6, 2007 at 11:55 am |
Cita de Isabel Allende, feminista razonable que en varias ocasiones se ha quejado de las que van a remolque delas que creen en la igualdad:
“Una mujer se enamora de la idea de estar enamorada”
Cita de Marilyn Monroe uno de los coeficientes mas altos (no es broma) de la historia del mundo del espectáculo:
“Para una mujer el dinero es como para un hombre unos zapatos de tacón”
No estoy seguro pero es que creo que incluso algunas se lo creen, se engañan, es tal la chulería que gastan que ni se plantean realmente si sienten amor o no, creo que confunden con amor lo que sienten que es algo así como lo que sentimos nosotros por nuestros coches, por eso cuando las dejas las jode, como si te roban el coche pero si lo cubre el seguro… (en este caso la pensión) no pasa nada.
Dado que lo que nos pierde es el sexo ya que de no existir al menos yo ni hablaría con ellas y menos reirles las gracias, una recomendación, @Electric cowboy lo ha subrayado, a ellas les va bien luego funciona, las Tias no suelen ir a un bar y follarse a alguno si no es en un sitio donde no las conocen, por una sencilla razón, tienen que aparentar no ser putas por si aparece la nómina de su vida, ademas hacer lo contrario trae la ventaja de copas y cena gratis con chofer pagafantas incluido y a lo mejor se llevan el teléfono del amigo chulazo del pagafantas que follará gratis, ellas practican la pesca de arrastre, es decir, colencionan tíos a los que tienen calentitos pero que nunca rechazan… ni aceptan, cuando tienes muchos así vas follándotelos y no te quedas sin reservas. Hacer lo mismo nunca os lanceis a por una sola que eso es lo que quieren ellas para controlarnos, decir siempre que teneis novia y QUE LA QUEREIS MUCHISIMO, esto es como decir que teneis el sello de aprobación de aptitud y calidad de la confederación de putas internacional, si te insinúan si le serías infiel oi tontean con vosotros haceros el ofendido, no creais que al tiraros los tejos caerán, es una trampa. Antes de daros cuenta el morbo y su propia hijoputez y envidia harán el resto, unas pocas así y tendreis un harén como el de esos chulos que tanto enviamos, ademas evitareis encoñaros con una y si se enteran, mejor, que así les da mas morbo, no os engañeis no es ser un cabrón, es lo que hacen ellas solo que ellas tienen un novio a quien joder, para que pague y las aguante con la regla y por cierto folle poco y mal, no sea que piense (en español “se de cuenta”) que es una puta.
Recordar dos cosas solo follan por interes o por morbo, ya se que parece que me he salido del tiesto pero es una forma practica de demostrar lo dañinas y morbosas que son, en resumen de usar sus armas.
November 6, 2007 at 12:58 pm |
Mirad, creo que en esto del amor estais un pelín confundidos por demasiados alos de comida de tarro holliwoodiense. A la mujer solo se la puede ENCOÑAR, nada de enamorar (al menos como lo entendemos nosotors). Y para encoñar a una mujer no hay que tratarla con desprecio ni nada de eso, sino, sencillamente, demostrarle constantemente que no hay ser en el planeta al que querais más que A VOSOTROS MISMOS.
Cuando a una mujer le pones física/psicologicamente y de repente siente que la vas a proteger, la vas a cuidar, se va a sentir segura pero a la vezz eres inalcanzable, no la adulas, no le subes su ego, sino que sencillamente EL TUYO SE INCHA haciendo eso, que no pierdes tus aficiones, tu caracter, eres INDOMABLE, la haces sentir que SI, soy responsable, en mi terreno PROTEJO y CUIDO pero a la vez puedo largarme, salir, explorar nuevos horizontes……en fin, cuando ERES UN MACHO de verdad, y por la noche la rompes a polvos, dandole el sexo que un hombre debe dar, el que le hace sentir una potencia, fuerza, autocontrol y dominio muy superior al de ella….y encima la haceis sentir que seguís en el mercado, que otras mujeres podrían usar sus malas artes para tenerte…..CHAVALES, entonces, la teneis totalmente ENCOÑADA.
Aun así, siempre uno puede recibir cuernos…..pero claro, tambien hay que sembrarle la duda de lo que le pasaría si lo hiciese, si os importaría, o si la mandaríais a la mierda, si la pedonaríais, si la mataríais…..joder, no es tan dificil encoñarlas…..uno empieza con AMARSE por encima de todo a él mismo.
Esto que digo puede parecer una barbaridad, y sin embargo no hace muchos años era lo que los hombres sabían hacer. Los españoles en eso teníamos fama mundial….a lo visto el pagafantismo nos vino de fuera. De hecho, creo que lo innato es actuar así, y es a base de mentiras y mierda, anuncios y peliculas, que nos destrozan nuestra virilidad.
November 6, 2007 at 1:46 pm |
De acuerdo contigo @Mancarro, si hablas de relacciones estables llamense estas matrimonio o no, deduzco esto por el uso de la palabra “amor”, yo particularmente hablaba de sexo sin compromiso, amor ya me lo da mi perra (y ahora si que hablo de amor y no de sexo, cabroncillos malpensados).
November 6, 2007 at 1:54 pm |
@ Mancarro:
Muy de acuerdo. Ahora no se tu, pero pensar que mi pareja me respeta y quiere estar a mi lado solo por el mero hecho que estoy en el mercado no es algo que me llene el espiritu.
November 6, 2007 at 2:30 pm |
De acuerdo en que eso de enamorarlas es un falacia. Ahora bien, amigo Mancarro, me parece que la situación ideal que planteas sí que es de películas made in Hollywood. Personalmente coincido con el cine de Zulawski, un europeo que se casó con Sophie Marceau, al tiempo que la utilizó para explicar lo que pensaba de las mujeres en películas como “La fidelidad”. En “lo importante es amar” también explicaba sus obsesiones, pero con la belleza de Romy Schneider. En su cine y en mucho cine europeo, la veleidad y el imprevisible apriorismo de las protas femeninas, está garantizado. No hay fórmula matemática ni casuística previa que funcione certeramente con una tía. Si fuera así, no habría tanta guerra de sexo.
No obstante, no sé dónde está la discrepancia, al menos conmigo. Pensamos lo mismo: que hay que encoñarlas, que patatín, patatán, que vean que uno tiene cosas en la recámara, etc. Pues sí, pero yo hablaba de la naturaleza vulgar de las mujeres, estén follando o no.
November 6, 2007 at 2:41 pm |
Una idea que me ha venido a la cabeza, al respecto de los que quieren convencernos de que las mujeres son tan sexuales como los hombres (cosmopolitan, etc)
¿Cuántas mujeres pederastas conocéis? Pederastas de verdad, no como la maestra que se follaba al alumno de 14 años.
Y no, no es que sean más “buenas” que nosotros, sencillamente son menos sexuales.
November 6, 2007 at 3:13 pm |
No son menos sexuales, son mas selectivas por que se lo pueden permitir, mira a las tías despues de tomerse varias copas, menos sexuales no, con otras motivaciones, ponlas un tio con pasta de verdad y veras como se les mojan las bragas, si no te lo crees alquila un deportivo y vete a una terraza de verano veras si son sexuales o no, cierto, no son pederastas ¿cuanto gana un niño de 12 años? pero si son gerontofilas, si eres rico, claro. Diferentes intereses, nada mas, tu ves el sexo como un fin y ellas como un medio.
November 6, 2007 at 4:01 pm |
Sí, bueno suthy, en eso tambien tienes razón, como siempre. Es muy dificil encontrar mujeres que tengan algo más en la cabeza que no sea de indole estéticosocial, junto o por separado. Y aun son menos las que de forma innata, desde pequeñas, ponen el menor interes en temas complejos de mecánica, técnica, tecnología…..es sorprendente. Ya de política ni hablamos. Tienes tanta profundidad de razonamientos como un chaval de 15 años. Se mueven por tópicos, modas, consignas….¿Serán la esencia de la progresía? ¿O la progresía als fabricó así? ¿No tienen ápices originales más allá de lo suyo?¿Es solo lo suyo a nivel social que el puto feminismo de mierda?
Sí, tremendamente vulgares y aborregables.
Respecto a lo de encoñarlas como yo digo. No se, chico. Lo veo facil. Uno empieza una relación sin renunciar a nada, lo demás que vaya viniendo. Lo que pasa es que muchos, hoy en día, no tienen claro como debe conducirse un hombre, probablemente por tanta ESO, tanta progresía, tanta estrogenización social, tanto media amariconante y tanto cine….pero tanto como que lo que yo digo sea Holliwoodiense….
Conozco a muchos que les va así, y no me incluyo completamente en ellos.
Además, Suther, una mujer de bandera y de verdad, valora a esos hombres por encima de cualquier otro. No quieren en el fondo pagafantas que son lo que ellas desean, sino hombres que sean lo que ellos son. Eso creo.
Y por cierto, me temo que les encanta estar sometidas…con cariño, pero sometidas. No creo que estas occidentales sean más felices de lo que fué mi abuela o una musulmana. No lo creo.
November 6, 2007 at 4:09 pm |
Tipejo:
Dejate de filosofía emocional. Te lo digo con cariño, pero sin mariconadas
.
Por los post que a veces escribes detecto en ti cierto lado emocional muy desarrollado, y buscas a una mujer que te lo sepa encauzar, acunar y comprender……
Si es así, me temo que vas a chocar con muros insalvables. Inconscientemente te despreciarán cuando empiecen tus quejas, lamentos o sencillamente sentimientos. Acabarás, una vez iniciado un dialogo de ese estilo, posiblemente consolandola tú a ella por una vanalidad, una vulgaridad o cualqueir otra cosa más o menos seria.
El espiritu no se llena por los motivos de la estima que te tenga tu pareja. Ni siquiera por la estima que te tenga. Al menos yo no lo lleno con eso. Mi espíritu se llena de otras cosas.
Pensar que una mujer te va a apreciar, retener y querer estar contigo por arte de birli birloque, por amor incondicional e inexplicable y por tus cualidades humanas, es un error.
Recuerda que su mundo es femenino y de féminas.
Si no asumimos como son y como somos, seguiremos frustrandonos por buscar una zanahoria que solo existe en los libros de Dannielle Still.
November 6, 2007 at 4:11 pm |
Fe de erratas para Sutherland:
Donde digo:
“”"Tienes tanta profundidad de razonamientos como un chaval de 15 años.”"”
quería decir:
“”"TIENEN tanta profundidad de razonamientos como un chaval de 15 años.”"”
Vamos, acabaramos, hombre. No se me cabree el Suthy, que da miedo.
November 6, 2007 at 4:20 pm |
No te preocupes, Mancarro. Lo entendí perfectamente.
Mira que a mí me va bien afectivamente con mis mujeres. Pero no dejo de comprender que, para retorcidas y obtusas, se las pintan solas.
Cordiales Saludos.
November 6, 2007 at 4:49 pm |
Sí señor, atináis con vuestros certeros comentarios. Al hilo de lo peliculeras que son muchas tías, ¿nunca os ha sorprendido cuando comentan que lloran mucho, como si fuera ultrasensibles, cuando no es así? A mí una me llegó a decir una vez que lloraba (sic) TODOS LOS DÍAS.
En su día no pude descrifrar lo que quería decir la muy perraca, ahora creo saberlo: una mezcla de victimismo barato con el objetivo de manipular y teledirigir a quien se le ponga por delante. La lágrima fácil no dice absolutamente nada acerca de lo que realmente sienten. Son lágrimas de cocodrilo, más falsas que un billete de 3 euros.
Lo que tengo realmente claro de las mujeres es una cosa, e intento no olvidarla jamás cuando hablo con una mujer: NINGUNA ES LO QUE APARENTA, JAMÁS.
November 6, 2007 at 5:15 pm |
La pedofilia es ilegal, la gerontofilia no.
Razón:
Los hombres tienden a ser pedófilos. (Con las niñas que están muy buenas).
Las mujeres tienden a ser gerontofílicas. (Con los viejos que están forrados).
De nuevo.. lo ancho para ellas, lo estrecho para nosotros.
November 6, 2007 at 5:29 pm |
@Sutherland
¡Sí que hay poetísas! recordad a Gloria Fuertes (.. y partiros la polla de risa).
Ciertamente no son nada románticas, NADA, excepto cuando se ponen en modo conquista y yo más (porqueyolovalgo), entonces tienen el morrazo de afirmar que los hombres no entendemos de amor, cariño, detalles..
Si escuchas eso de una de ellas lo que está es quitándote lo tuyo. No conozco prácticamente a ninguna que sepa sentir el arte, como bien dice Sutherland lo definirá como “chorrada”. Eso sí, si hay pasta detrás del arte entonces saben más que nadie. Preguntadlas si es bonito el puto cuadro de los Girasoles… no os dirán que lo es por su colorido, por sus trazos de hombre roto, por la energía que plasmó Vang Gogh en él… nada, os dirán que es muy bonito e inmediatamente recordarán que se subastó por mucho dinero en más de una ocasión, en resumen:
Es bonito porque aporta dinero.
Pienso que con la ropa les pasa lo mismo, es bonita porque aporta hombres y por tanto dinero..
a Parla.
November 6, 2007 at 5:30 pm |
¿Os habéis dado cuenta que para ellas no hay límites de edad cuando deciden a quién follarse? ¿Pero a que para vosotros socialmente sí que los hay?
November 6, 2007 at 5:45 pm |
EL FEMINAZISMO Y SUS LEYES VENTILADOR SALPICAN A TODOS LOS HOMBRES DE ESTE PAIS.. AQUÍ TENEIS A UNO DE ELLOS Y MUY FAMOSO…
BESTIALES SUS COMENTARIOS…
ELEUTERIO SÁNCHEZ, `EL LUTE´, ABOGADO Y PADRE SEPARADO
´Las mujeres abusan de las denuncias falsas de malos tratos´
Eleuterio Sánchez Rodríguez, ayer, en A Coruña. / juan varela
MULTIMEDIA
Fotos de la noticia
“La ley de violencia de género es anticonstitucional ya que no exige pruebas, con el testimonio de la supuesta víctima es suficiente para condenar al hombre”.
ANA RAMIL.A CORUÑA Saltó a la fama por sus numerosas fugas de la cárcel en la década de los sesenta pero ahora, trabaja del lado de la ley. El tiempo que pasó en prisión le sirvió para licenciarse en Derecho y desde hace años, Eleuterio Sánchez Rodríguez -más conocido como El Lute- ejerce como abogado. Este fin de semana ha visitado A Coruña para asistir al V Encuentro de Padres, Madres y Profesionales en torno al Divorcio. Lo hace en calidad de letrado pero también como protagonista en primera persona de una separación que le llevó, como a muchos padres, a vivir alejado de sus hijos.
-¿Cuál ha sido su experiencia personal como padre separado?
-Mi caso es similar al de miles de padres españoles. Una denuncia falsa de malos tratos y automáticamente te despojan de tus hijos, de tu casa… El ser humano queda reducido a la mínima pero lo mío no es un caso especial, somos legiones pero mi historia ha trascendido porque soy conocido.
-¿En qué medida le ha perjudicado o beneficiado ser El Lute?
-Mi vida profesional anterior como conferenciante o escritor ha influido negativamente pero no me ha ocurrido nada que no le ocurra a cientos de padres por ser El Lute. Cuando mi ex mujer me denunció, hubo amigos -esos que no te frecuentan mucho- que empezaron a dudar de si serían verdaderas las acusaciones pero muchos otros me apoyaron porque sabían que todo era mentira.
-Los malos tratos protagonizan, en la actualidad, muchos trámites de divorcio. ¿Han aumentado los casos o se abusa de este tipo de denuncias?
- Como ocurrió en mi caso, se está produciendo un abuso por parte de las mujeres a la hora de poner una denuncia por malos tratos. Esto sólo ocurre porque la nueva ley de violencia de género las apoya.
-También hay hombres maltratados.
-Evidentemente, pero apenas se hacen notar porque las denuncias son menos. Es difícil que un hombre se atreva a ir a la policía y reconocer que su mujer le pega o le maltrata psicológicamente. De cualquier modo, la ley discrimina al varón. Si un hombre denuncia a su pareja, constituye una falta pero si lo hace la mujer, se trata de un delito penal que le puede llevar a cumplir una condena de varios años en la cárcel.
-Por tanto, ¿ve negativa la ley contra la violencia de género?
-Por supuesto. Se trata de una normativa con aspectos anticonstitucionales. En primer lugar, no se respeta la presunción de inocencia porque el hombre pasa a ser imputado una vez denunciado. Además, no hacen falta pruebas para acusarlo, basta con el testimonio de la supuesta víctima, con su versión de los hechos. Aquí se rompe con otro principio que deben mantener todas las leyes: el proceso tiene que ser bilateral, es decir, el juez escuchará a ambas partes para decidir cual de ellas tiene razón. Por último, el mismo juzgado que instruye el sumario es quien da la sentencia, algo inconstitucional.
-Si la ley no es útil, ¿cuál es la solución al maltrato?
-El problema hay que abordarlo desde la perspectiva sociológica, cultural y educacional.
-¿Y para mejorar la situación de los padres separados?
-Mirar a países como Francia en donde es posible la custodia compartida o la paterna. Aquí se ve como algo ilógico pero cualquier ser humano, hombre o mujer, está capacitado para el cuidado de sus hijos.
http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2568_8_142705__Sociedad-mujeres-abusan-denuncias-falsas-malos-tratos
November 6, 2007 at 6:17 pm |
Chica Colombiana que viaja a España a estudiar en pocos meses.. sacad conclusiones. Como mujer es genial, simpática, guapa, se acaba de operar los pechos. Esto para el que se crea que lo hacen para sentirse guapas consigo mismas:
Chicodice:
Ya completamente recuperada?
Chicodice:
quedaste contenta?
Chica dice:
pues completamente no, esq no he cumplido ni el primer mes
Chica dice:
y aunq falta q se acomoden las prótesis mucho más y hay un poco de inflamación
Chica dice:
pero este puente estuve de fiesta viernes y sábado y fue genial aajaja
Chicodice:
genial?
Chicodice:
por la cantidad de chicos que se te acercan?
Chica dice:
pues esq es increible el efecto q un par te tetas logra en los hombres, definitivamente esq eso no le pasaría a una tía si ustedes tuvieran un par en serio
Chica dice:
y eso q soy super discretas
Chicodice:
jajaja
Chica dice:
no te creas q las voy exhibiendo
Chica dice:
ajajaa
Chicodice:
lo sé .
Chicodice:
A vosotras también os pasa con una buena tranca, lo que pasa es que no se nota si uno lleva pantalones.
Chica dice:
ajaja esq no hay nada más q verles a ustedes
Chica dice:
culo?? no o x lo general no tienen
Chicodice:
no, no, rabo
Chica dice:
tetas?? no tienen y el pecho no lo muestran
Chicodice:
por eso, porque no lo mostramos…
Chica dice:
no le dicen culo?
Chica dice:
dejemoslo en trasero
Chicodice:
nooo, me refiero a la polla, la polla, Chica, cómo se nota que allí no lo llamáis así.
Chica dice:
xq aqui le decimos “cola” y ya sé lo q esa palabra es para uds
Chicodice:
la cola para nosotros es la polla.
Chica dice:
si ya sé
Chica dice:
y la polla para nosotros es la verga,
Chica dice:
el pipi, el pene ajaja
Chica dice:
y la cola es es culo
Chicodice:
pues las mujeres con una buena verga os comportáis igual, lo que ocurre es que no vamos mostrándola.
Chica dice:
x eso pero si algo se puede ver pues hombre se vé
Chica dice:
a menos q la tía sea una subnormal
Chica dice:
ajajaj
Chicodice:
jajaja
Chicodice:
¿y cómo se ve?
Chica dice:
pues cuando se sientan se marca o en un bañador antiguo de lycra o si eres ciclista pues ni te digo y torero pues mejor aún
Chica dice:
oye dame 5 q me llaman vale?
Chicodice:
me voy a casa
Chicodice:
hasta luego!
Chica dice:
ok ciao
Chicodice:
cuidado con esas tetas
No digo que esta chica sea una puta, al menos es sincera, es guapa y muy buena persona. Pero quería postearlo porque es la verdad.
1- Se ponen tetas para atraer más hombres.
2- Se fijan en la polla incluso con pantalones.
TOODAS, hasta las monjas.
November 6, 2007 at 8:52 pm |
A propósito de la “profundísima” filosofía de esa colombiana, deciros que cuando una tía os mire el paquete, bueno, lo hacen todas, y en todo momento, ya lo sé, pero cuando os déis cuenta de ello, cogéis y os lleváis la mano a la entrepierna -con disimulo si en es la vía pública y con descaro si es de marcha- y le ponéis cara de “te gustaría tocarlo, eh”, yo lo hice en bastantes ocasiones y se quedan cortadísimas. Lo que quieren es mirar, pero furtivamente, las muy putas.
Es un anuncio, pero las caras de comepollas que ponen las titis son tan reales como la vida misma:
http://es.youtube.com/watch?v=IXzGZLOuFlQ
November 6, 2007 at 8:56 pm |
Los pavos también miran para el paquete, así de triste. Pero fijaros en la reacción de las tipas. Vídeo de coña con cámara oculta, o sea, indetectable, reacciones espontáneas de la peña:
http://es.youtube.com/watch?v=RyAgtXL31DE
November 6, 2007 at 9:00 pm |
Las mujeres dicen que lo primero que miran de un hombre son los ojos, pero todos sabemos que mienten, sobre todo los que aquí posteáis, que estáis vacunados casi todos, anda que las perraquillas nos van a engañar a estas alturas de la peli…
November 7, 2007 at 8:03 am |
Alucinante. Hay que hacer algo con el tema de las denuncias falsas. Pero ya…
http://www.20minutos.es/noticia/301796/0/condenan/falsa/violacion/
November 7, 2007 at 10:05 am |
Del enlace de Rocco:
“Un juzgado de San Sebastián ha condenado a un año y tres meses de cárcel a una mujer que acusó en falso a un hombre de haberla violado cuatro veces como venganza porque éste, con el que había mantenido relaciones sexuales, le había anunciado que éstas no se iban a repetir.”
Con un lelo en la Moncloa que se declara feminista poco se puede hacer. A esa hija de puta la meten en la cárcel por la denuncia falsa, pero por la agresión al hombre nada de nada, eso no lo contempla la Ley de “Desigualdad” de Género.
Joder, pero mira que aguantamos en este país, con esas leyes criminalizadores del hombre por ser hombre tenían que cientos de muertas todos los años.
November 7, 2007 at 10:39 am |
Y 20 añitos que estubo este pobre hombre falsamente acusado de violación. Se estiman en más de 300 ese tipo de casos en EEUU, en Europa imagino que por el estilo o mucho más.
http://edition.cnn.com/2007/US/law/10/25/innocence.project/index.html
November 7, 2007 at 12:38 pm |
O sea que por una falsa denuncia de violacion la pena es poco mas de un año de carcel, y a veces ni eso. Y el denunciado, condenado a una dudosa reputacion para el resto de su vida. Normal que haya tanta denuncia falsa, les compensa pasar una temorada a la sombra (si son descubiertas, claro), porque al otro ya le han jodido de por vida…
November 7, 2007 at 12:51 pm |
Conozco el caso de un chico de mi antiguo barrio, el cual se tuvo que marchar a otra ciudad porque estaba amenazado de muerte por practicamente el barrio entero. ¿La razon? A la hija de los dueños del puesto de periodicos, que por entonces tendria unos doce o trece años, se le ocurrio la feliz idea de acusarlo por intento de violacion (al parecer estaba enamorada de el y este no la hacia ni caso). Fueron a juicio, pero desestimaron el caso al haber tantas contradicciones en la declaracion de la “victima”. Aun demostrada su inocencia, el tipo tuvo que salir huyendo, ya que la familia de la “agredida”, amigos y convecinos querian tomarse la “justica” por su mano. Y a la muchacha no la paso absolutamente nada, siguio con su vida normal y a nadie se le ocurrio pensar que era una hija de puta mentirosa, ahora debe tener unos 18 o 19 años, supongo que no sentira ningun remordimiento por joder la vida de este chaval.
November 7, 2007 at 1:34 pm |
@Servicio de documentacion dice que hasta las monjas, vale mirad un video de las fans con bisbal y otro con las monjas y el papa, todas iguales de cachondas, las pone el poder y la superioridad.
Yo conozco 2 casos de denuncias falsas en amigos, una denuncio a un tio por pasar todos los dias por delante de la tienda donde trabajaba acosandola, en el juicio la tía declaró que no la miraba ni hablaba y eso la asustaba mas aún, el tío declaró que no la miraba ni hablaba por que ni se había fijado en ella y que pasaba todos los días por que vivía en el portal de enfrente, manda huevos, yo soy el juez y la meto en la puta carcel lo máximo que la ley permita. La otra una mala puta cocainómana, como todas por cierto, deja al tío luego ve que solo puede follarse a yonkis semiretrasados y quiere volver, el no quiere y denuncia por acoso telefónico y maltrato, el juez revisa las llamadas el tio a ella 2 por semana, ella al tío hasta 20 DIARIAS, si señor, eso si es acoso, ademas todas las llamadas recibidas por la tía eran de telefonos de su agenda con lo que se descarta que el la llamara desde otro telefono, a pesar de esto el tío se tuvo que cambiar de ciudad por la presión social.
Cuando yo era niño y me ponía muy llorón, mi madre me decía que si seguía así, conseguiría que me pegara para que llorara por un motivo de verdad, si yo voy a la carcel por una denuncia falsa, antes me aseguro de que si entro será por un motivo real, QUE COJONES.
November 7, 2007 at 1:36 pm |
Imaginaros el infeliz que se junte o que lo haya hecho ya con esa hija de la gran puta que ha mencionado Stef.
De todos modos, aunque quieran, a pocas perras les sale bien la jugada si no hay pruebas concluyentes al respecto.
November 7, 2007 at 1:38 pm |
Por cierto, esto me lo dijo mi tía de 60 años y soltera por elección:
“Es que yo no entiendo como un hombre que nunca ha hecho nada de repente hace esas cosas eso no es porque sí, eso es que le han vuelto loco, por que el que es un cabrón lo ha sido siempre y eso no pasa en un día”.
Mi tía si q
November 7, 2007 at 1:42 pm |
De todos modos, mucho cuidado con algunas, al mínimo indicio de que estén jodidas de la cabeza o que sean más malas que la carne de pescuezo, alejaros lo más posible, saben perfectamente que la Ley actualmente juega a favor de todas esas hijas de puta.
November 7, 2007 at 1:43 pm |
Por cierto, esto me lo dijo mi tía de 60 años y soltera por elección:
“Es que yo no entiendo como un hombre que nunca ha hecho nada de repente hace esas cosas eso no es porque sí, eso es que le han vuelto loco, por que el que es un cabrón lo ha sido siempre y eso no pasa en un día”.
Mi tía si que sufrio machismo que para abrir una cuenta en el banco tenía que tener un permiso firmado de mi abuelo y aún así se da cuenta de lo injusto que es ahora todo con los hombres, es la puta generación de mujeres que se les ha consentido y regalado todo por mover el culo y punto.
Lo que está claro es que esas muertes no son por lo malos que somos los hombres es por lo hijas de puta que son las mujeres y por que esas cosas ocurren solo cuando llevas a alguien al límite, por que si yo lo que quiero es cargarme a mi mujer para quitarme problemas intento que no me pillen, no me la cargo a tiros en la plaza de un pueblo a las 12 de la mañana, eso pasa por empujar a un tío a la desesperación.
November 7, 2007 at 1:48 pm |
@ Mothman, amigo ¿como sabes que una tía no te va a joder hasta que llega el día del divorcio? no creo yo que todos esos tíos que ahora están tan jodidos lo vean venir tan facilmente.
QUE SE MUERAN TODAS SOLAS COMO PERRAS RODEADAS DE GATOS Y EN BATA, CON SU TUBO DE PROZAC PARA AGUANTARLAS LOS DIAS DE REGLA.
November 7, 2007 at 1:55 pm |
Monaguillo, pues claro que no, no conoces a una mujer hasta que comes, bebes, meas y cagas -perdón por ser “algo” escatológico- bajo el mismo techo que ella, vale también en sentido contrario, pero aquí hablamos de las hijas de Satanás que saben que si algo va como no quieren ellas le joden la vida al marido sin ningún escrúpulo. Ésas sí merecen que las liquiden, en mi humilde opinión.
Todo te va razonablemente bien con tu mujer, un día se le cruzan los cables a la que hasta ese mismo momento era una tía “ejemplar” y se abren las puertas del Infierno para ti, ésa situación seguro que se da mucho más de lo que nos creemos. Si no, como dice Monaguillo, no se explica que a veces las maten en plena vía pública, eso está muy claro.
November 7, 2007 at 2:15 pm |
Ojo, que yo no creo que todas sean así, se de buena tinta que el alien de rostwelt (como polla se escriba) es una tía diferente a la que están investigando papa clonarla.
No, fuera de coña, no todas serán así, pero es la norma y si no lo són pueden cambiar por las circunstancias. La última tía con la que salí se divorció de un autentico gilipollas y lo dividió todo a medias e incluso renunció a la pensión de su hija por que ganaba lo suficiente, por cierto el tío ni ve a la niña, que también los hay, lo dicho, no es ni de lejos la norma pero…
Esta tía tuvo un comportamiento ejemplar con su ex, un tío por el que no sentía nada al cabo de los años pero quien me dice que no es al reves y soy yo quien se cansa de ella y decide vengarse, la posibilidad de acerlo esta ahí.
November 7, 2007 at 2:31 pm |
Monaquillo, nadie dice que todas sean así, pero que hay más casos de los que se cree la gente, por supuesto. También conozco casos como el de tu ex novia, pero quién te/me/nos asegura que un día cambian radicalmente de la noche a la mañana, enfilan a un tío -cuando no lo hicieron nunca- y van a por él.
No me haces caso, las pagarás.
No haces lo que te digo, las pagarás.
No me valoras lo suficiente, las pagarás.
No me llevas a tal sitio, las pagarás.
No paras de roncar, las pagarás.
Etc, etc, etc…
Las tías, por regla general, son más rencorosas y vengativas, pueden estar años maquinando maldades, y al final se deciden a llevarlas a la práctica. Tengo una conocida -fea- que a veces, conversando, suelta: yo soy muy vengativa. ¿Sabéis? le creo totalmente, además, tiene el hándicap de que no es guapa, doblemente peligrosa. Tal y como está el percal, ellas ganan, quizás dentro de no mucho se les acabe la fiesta, pero de momento, si quieren joder a un hombre, lo tienen “chupao”, hay que andar con pies de plomo, coleguillas.
November 7, 2007 at 2:36 pm |
Con la actitud de “zorra porqueyolovalgo” de muchas, no me extraña que haya legiones de tías cercanas a los 40 tacos y solteras, y sin visos de emparejar, ¿quién se va a arriesgar con pellejudas así?
November 7, 2007 at 3:29 pm |
Es que son graciosísimas.Quieren vender la carne cuando ya están celulíticas y con michelines,a los cuarenta.Este maravilloso modelo de liberación nos ofrece a los hombres algún que otro polvo en baños de discoteca hasta los cuarenta,y después a tias celulíticas.Pues va a ser que no.A los cuarenta cada vez más estamos de muy buen ver,con nuestra afición innata al deporte.Y además es la época en que ya tienes el buen sueldo y el buen coche…Empiezan a llevarse sorspresas.Cuando quieren venderse,ya no interesan.Porque aún si fuera por formar una familia…pero tienen el 99% clarísimo que de hijos no quieren saber nada.Pues nada.De los cuarenta al asilo vain a estar muy solas (y los discursitos de no-necesito-a-nadie se agotan pronto).Pero es que recapacitar sobre lo que uno hace y sus consecuencias no es lo suyo.
November 7, 2007 at 6:55 pm |
Antes las feas eran simpáticas, ahora son ultrafeministas.
November 8, 2007 at 7:26 am |
Otra que se inventa una trola para librarse de que le echen la peta. Hace falta ser retrasada, y hija de Satanás…
http://www.ideal.es/granada/20071107/granada/chica-admite-fingio-rapto-20071107.html
Hagan lo que hagan siempre son los demás. Es como es despotismo ilustrado, pero sin ilustración: Yo no me equivoco nunca, y si me equivoco voy a hacer lo imosible para que no descubras que soy tonta…y como desubras que soy idiota, al calabozo, por listo.
Hay que usar el boca a oreja, concienciar al personal sobre el peligro de que la mentira se ponga de moda a estos extremos. ¿Y si hubiesen retenido a un tío similar al de la descripción de la chica? ¿Lo habrían enchironao? Seguro.
El peligro de que se juzgue a inocentes de manera masiva, me parece algo brutal.
Esto está tomando tintesd dantescos…
November 8, 2007 at 7:37 am |
Atención a esta noticia:
“Las revistas para adolescentes exponen un modelo de mujer ‘caza-hombres’ “.
http://www.20minutos.es/noticia/302642/0/revistas/adolescentes/sexo/
Resulta que ahora se enteran de que la mayoría son cotilleos, mierda, y publicidad, y que (como no) estas publicaciones dan una imagen machista.
O sea que la culpa no es de ellas, que las consumen vorazmente.Será que somos los hombres (como no) obligamos a nuestras hermanas, primas y vecinas a comprar esa bazofia…
Insisto: Esto es dantesco.
November 8, 2007 at 8:15 am |
Las que pasan de 35 ya no valen para nada en un 80% -vamos a ser algo generosos- de los casos, aparte de que pocas se han cuidado lo suficiente. ¿Quién en su sano juicio va a hacer vida común con una de esas perras viejas?
Tías ya envejecidas que, por lo general, no quieren saber nada de tener hijos, ¿de qué valen una tipas así? Como mucho, se enrollarán con pagafantas, un hombre con dos dedos de frente ni se acerca a una zorra así.
Conozco a unas cuantas mayores de 35 que fuman bastante y comen sin mucho control, se creen que en cuanto se lo propongan encuentran a un pavo pánfilo para casarse, jejeje, ¡qué ilusas! tíos, despertad, que parece que algo ya lo estamos haciendo.
November 8, 2007 at 9:42 am |
La asquerosa costumbre de apestar a tabaco es más que una anécdota.Pasada la adolescencia,es casi exclusivamente un vicio femenino.¿Falta de autocontrol?
November 8, 2007 at 9:52 am |
Las tías ni son románticas ni se enamoran, eso son pamplinas que se creen los pagafantas de turno, que son legión, pero espero que su númeo vaya menguando. Todas van a la pasta y no hay más. El poder y la fama son muy importantes para las perraquillas, pero sin dinero naranjitas de la China. Que le toque unos milloncejos de euros a un albañil y veréis lo que les importa a las zorras que el tipo no sea de clase alta -como quieren todas-, van a por él mujeres que ni le mirarían para la cara en condiciones “normales”.
Lo dicho, lo que mueve a todas, repito, TODAS, es el dinero, el parné, lo demás son gilipolleces. Por la pasta se abren de piernas ante cualquiera. Lo he comprobado toda mi vida, y no falla jamás.
Reto a quien sea a que me rebata eso.
November 8, 2007 at 10:17 am |
Si quieres que las mujeres te quieran, ten dinero en la cartera.
November 8, 2007 at 11:11 am |
Total y absolutamente de acuerdo contigo, viejo rockero. Es tremendamente desalentador comprobar que los hombres, que nos estrujamos los sesos por tal de volver continuamente al vientre de la madre (mito del eterno retorno), por el cauce que todos conocemos, tengamos que pagar, para hacerlo, el precio que pagamos.
Por eso son todas unas putas y supone una tautología que vincular “mujer” con codicia, dinero, soberbia, ventajismo, engreimiento, vanidad, prepotencia y autosuficiencia, dé como resultado la mejor definición de “puta”, lo que mejor las define como colectivo. Pero la triste realidad es que yo tampoco conozco a una mujer (y son bastantes), que no se mueva exclusivamente por el vil metal. Todo lo demás son simples adornos florales y excusas intercambiables y prescindibles para ellas.
Dos pequeños ejemplos que me han llegado últimamente. Conozco una dependienta de gran almacén que, en cuanto al marido lo han puesto en la calle por un pufo de la empresa,…¡carril que te vi!: separación y a buscar un mejor partido. Estamos hablando de una guapetona “fiel” y chapada a la antigua, ¿eh?. Caso número dos: me comentaba una hace unos días una confidencia de años atrás con las amigas. Resulta que habían quedado con unos tíos de buena apariencia. Pues bien, cuando llegan a la cita, a uno se le ocurre decir que tenía que coger el coche del taller donde trabajaba. Sobre la marcha, las chicas se inventaron una excusa para darles plantón.
Podrán suspirar todas, como grandes maquinadoras mentales que son, con Brad Pitt, pero si se les aparece un Brad Pitt cualquiera, que no tenga tras de sí la parafernalia hollywoodiense del actor, no tendrá nada que hacer con estas perracas. A la inversa, el tipo menos atractivo del mundo, como lo fue Onassis en su momento, las tendrá rifadas, con tal de abrirles la cartera, que es el auténtico orgasmo de toda mujer que se precie, o sea, de todas.
November 8, 2007 at 11:18 am |
joder tios.. dirán que somos unos chalados o unos exagerados con lo que aquí decimos..
PERO YO CREO QUE ES AL REVES, QUE NOS QUEDAMOS CORTOS.. CORTISIMOS…
MIRAD ESTO Y LO COMPROBAREIS..
INDIGNANTE:
VED EL VIDEO
Portada > Comunicación
PUNTOMATIC REALIZA UNA CAMPAÑA QUE PROMUEVE LA IGUALDAD EN CASA
Los hombres también pueden poner la lavadora, sin morir en el intento
La campaña incluye el envío del electrodoméstico a Zapatero, Rajoy y el Príncipe
Agencia: Shackleton
Actualizado jueves 08/11/2007 10:44 (CET)
RAÚL PIÑA
MADRID.- No lo sabe, pero seguramente en su casa hay una mancha. No, no es una humedad o una gotera. Tampoco es que la lavadora haya inundado la cocina. Es una mancha metafísica, que ni siquiera está en la ropa. Las mujeres españolas la tienen sentada en el sofá viendo el fútbol. ¿Su pareja? Lo sentimos, pero sí. Bajo el lema ‘Ellos también pueden’, Puntomatic quiere llamar la atención a los hombres para acabar con la desigualdad en el reparto de las tareas domésticas.
¿Qué puede ser ese aparato con un agujero que da vueltas? ¡Y encima, no da deporte! La lavadora, esa gran desconocida. ¡Y qué decir de la plancha!. Antes de que las voces varoniles clamen al cielo (y sabiendo que no se puede generalizar, todo sea dicho), un dato. Objetivo. Estadística. “La mujer dedica cinco veces más tiempo que el hombre a tareas domésticas”. Así, tal cual. Y Puntomatic tiene algo que decir: ‘Ellos también pueden’. Ustedes también pueden.
Con “ironía, humor e inteligencia”, Puntomatic ha puesto en marcha una nueva iniciativa social que supone un paso adelante respecto a las campañas de publicidad tradicionales. Bajo el lema ‘Un mundo sin manchas’, esta iniciativa se encargará de promover cambios ante aquellas manchas que no están en la ropa, sino en la sociedad. Todo el presupuesto publicitario se destinará a luchar por causas sociales en lugar de utilizarse para describir cómo el producto acaba con la suciedad en la ropa.
Es difícil. Y Puntomatic lo sabe. Cuentan (otra cosa es que sea verdad) que los hombres son incapaces de hacer dos cosas a la vez. Por eso, el líder y pionero en el mercado del detergente en tabletas alecciona al colectivo varonil con una divertida, ilustrativa y práctica canción, una pegadiza música, que, tras oírla, no dejarán de cantar en todo el día.
Pablo se levantó, puso la lavadora y no se murió.
Paco hizo un descubrimiento: lavar la ropa ya no es un sufrimiento.
Ahora ya lo saben todos, los gallumbos no se lavan solos.
Y todos es todos. ¿En quién están pensando? ¿En el presidente del Gobierno? ¿En el señor Rajoy? ¿En Luis Aragonés? Correcto. ‘Ellos también pueden’. De hecho, esta campaña de publicidad va acompañada de una serie de acciones, para aumentar el impacto del mensaje, entre las que destaca el envío de lavadoras a los principales líderes de opinión y los personajes más representativos del país. Zapatero, Rajoy, el Príncipe, Luis Aragonés o Raúl ya tienen su lavadora personalizada. Los directores de los principales periódicos la reciben hoy, incluido Pedro J. Ramírez, director de EL MUNDO.
¿Y que pasa si una de esas personas de referencia es una mujer? Pues que le harán llegar una especie de sopa de letras para escriban el nombre de la persona del otro sexo a la que quieren hacerle llegar tan limpio regalo. “Es una realidad que la situación de las mujeres en la sociedad actual es especialmente difícil ya que cargan con una doble responsabilidad: la de su trabajo profesional y la de su trabajo en casa. El lema de la campaña resume nuestra posición de denuncia y propuesta de acción. Queremos simplemente que todo el mundo haga su parte. Los hombres también”, afirma el director general de Persán, Antonio Somé.
¿Sólo publicidad? Un consejo. Tómenselo en serio. En Internet se habilitará una web (www.unmundosinmanchas.com) donde las mujeres podrán incluir en una “Lista Sucia” a todos los hombres que no colaboran en casa. Para poder ser borrados de la lista, los hombres deberán pasar un test muy especial. En realidad, no es tan difícil. “La posibilidad de que le muerda una pastilla de Puntomatic es de una entre 400.000.000.000.000.000″.
“Entramos en una nueva era de la comunicación comercial en la que muchas marcas utilizarán su espacio para anunciar sus productos pero además para promover una actitud que mejore la calidad de vida, la igualdad… Son anunciantes que le dan una función dual a su comunicación. Vende, se anuncia como producto y a la vez toma partido en cuestiones sociales. Esto hace a las marcas más cercanas, más creíbles y conscientes del contexto en el que viven”, explica Juan Nonzioli, director creativo de Shackleton, la agencia encargada de esta campaña.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/07/comunicacion/1194464364.html?a=e4f258237e512eabcacf78feea15bbd5&t=1194515614
November 8, 2007 at 11:20 am |
Y ahora, ahí va una noticia de esas que a las putas les suda el coño:
http://www.adn.es/tecnologia/20071106/NWS-1881-hominidos-periodo-lactancia-natural-salud.html
La noticia no tiene desperdicio. Viene a decir que, “lo que nos toca como especie” son cuatro años de lactancia y en las pocas poblaciones de la tierra que mantienen costumbres aún neolíticas perdura esta práctica que garantiza salud.”
Si es que la modernidad, además de traernos la contaminación ambiental, para cambiar el clima, también nos ha traído la negación de las putas a respetar la propia naturaleza humana. ¿Dirán algo los progres, a este respecto, para mantener el voto cautivo de las porqueyolovalgo?
November 8, 2007 at 12:39 pm |
HISTERIA:
Todos esos comportamientos de cambio repentino de modo de actuar se denominan HISTERIA. La palabra ‘histeria’ ha sido borrada del mapa dado que se suele aplicar a las féminas, también hay histéricos, pero son pocos. De hecho el comportamiento histérico ya era conocido por los griegos y dado que era mucho más común en las mujeres tomó el nombre del útero.
El feminacismo ha llegado tan lejos que los médicos tienen prácticamente prohibído diagnosticar histeria y lo tienen que hacer bajo otros nombres más técnicos, normalmente lo denominan desorden obsesivo o algo similar y la incidencia en las mujeres se dispara a partir de los 35 cuando no han podido tener hijos.
Sí señoras, las mujeres tienen sustrato biológico que se venga a partir de los 30-35, si no han podido tener niños muchas de ellas entran en ciclos de búsqueda de varón comportándose, de repente, como crías de 15 años y sorprendiendo a todo el mundo por su cambio de actitud con el “nunca me lo hubiera imaginado”.
La histeria despierta la ira en lo que rodean a dichas mujeres, en cierta manera la histeria conlleva desórdenes psicológicos en las víctimas de estas enfermas, muchos de esos desórdenes son cuadros esquizoides, razón por la cual, en algunos casos, mueren en brazos de un varón cuyo comportamiento normal nunca nos hubiera llevado a predecir lo realizado por él.
Por eso hay tanta loca, tanta loca histérica, tanto follar ignorando el objetivo biológico hace que el cuerpo responda buscando un por qué si con tanta actividad sexual no consigue quedarse en estado. La biología siempre pasa factura.
November 8, 2007 at 12:49 pm |
Seguro que además de cojo, es maltratador. Una campeona la “jueza”.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/niega/custodia/padre/ser/cojo/elpepusoc/20071108elpepisoc_6/Tes
November 8, 2007 at 12:53 pm |
Por cierto, las lavadoras las inventaron los hombres. Si os dicen “¿por qué no pones la lavadora?” es para esconder que llevan todo el día tocándose el xoxo y sin hacer nada. ¿Cómo cojones se creen que no sabemos ponerla? Joder, es fácil, agua templada y detergente, ciclos que no destruyan los tejidos, exactamente lo que hacen ellas, casi siempre el mismo programa, el que funciona para todo.
Haced la prueba, cuando escuchéis sobervia tontería coged la ropa e id a la lavadora directos a ponerla en marcha, escucharéis : “déjalo, ya la pongo yo”, con el tonito de “no vales para nada”, pues, realmente, lo que piensan es “como descubra que poner la lavadora está chupado entonces se me acaba el comodín infinito”.
Cómo cojones va a ser una lavadora complicada si se pone en marcha con una puta rueda… Si es que se creen sus propias mentiras.
Respecto a la mentira: Lo que temen más que nada en una relación es la mentira, ¿por qué? porque conocen lo útil que es y saben que si ambos mentís entonces se termina la ventaja estratégica que les supone. Por eso se esfuerzan tanto con el dichoso “no me mientas”, porque si no.. se acabó el chollo, como la lavadora.
Si os tocan mucho los cojones.. la ropita a una lavandería, que cobran 6 euros y perfectamente os lo podéis permitir.
Si obráis así escucharéis “es que contigo no se puede…” como siempre una frase ambigua, pero que indica “es que no te dejas manipular” y eso es bueeno, muy bueeno.
November 8, 2007 at 1:09 pm |
Los hombres solemos hacer una cosa cada vez y la hacemos bastante bien, las mujeres hacen treinta cosas a la vez y las hacen todas mal…
Cuando eres capaz de hacer varias cosas a la vez te dirán que no las escuchas… Conclusión tú tienes que escucharlas por cojones y que sea eso lo único que haces y ellas no escuchan con la excusa de que pueden hacer varias cosas a la vez.
Más de lo mismo, ellas pueden pero tú no…
November 8, 2007 at 1:58 pm |
Sutherland, el típico “¿a qué te dedicas?” no es por hablar de algo, como te dicen un 99,99% de mujeres. Se les ve el plumero a todas, sin excepción alguna.
Te lo preguntan siempre, no fallan jamás, tardarán un poco más, lo harán de una manera más o menos disimulada o como “dejándolo caer”, pero al final te lo largan, es lo que realmente les interesa a todas de un hombre: tanto tienes tanto vales.
November 8, 2007 at 2:02 pm |
Por dinero hacen todas lo que sea, ergo, topic del blog: ¡son todas un putas!
November 8, 2007 at 2:06 pm |
Ah, l’amour…
Mirad este tubo, es un vídeo clásico en internet, pero da en el clavo:
http://youtube.com/watch?v=G95DcxbF020
November 8, 2007 at 2:10 pm |
El miércoles 7 de noviembre en Antena 3, durante “El Diario de Patricia” se vió lo siguiente. Acudió una pareja, un chico rumano y su mujer, rumana también. El chico pensaba que allí disponían de detector de mentiras. El programa anunciaba que la mujer le iba a contar que le había sido infiel con su profesor de autoescuela, cosa que él ya sabía, dado que la había visto bajarse del coche con zapatos de vestir y cambiárselos antes de entrar en casa por otros zapatos menos llamativos.
En esta corriente de torear al cabrón en la que psicólogos guían al público para ridiculizarlo hasta el máximo bajo maltratos sonrientes, sí sonrientes, porque así maltratan las mujeres, en grupo y sonriendo, para no sentirse responsables de nada, resulta que el cabrón ya conocía la situación y estaba seguro de que ella le había sido infiel y lo que quería era que ella admitiese frente a las cámaras que lo había sido para poder dejarla. Claro, ¡esto cambia los papeles!, si se descubre el percal la familia de esta chica se deshace y deja de tener pagafantas para su prole, así que.. vamos a los anuncios que ahora volvemos.
Después de los anuncios vemos que el percal ha cambiado, resulta que los supuestos ya no valen, la chica niega entre una sucesión de sis y noes, ahora el programa indica que ella a acudido a contarle que no ha sido infiel y al chico se le ridiculiza por no confiar en ella… Vamos, que como se veía que el tío confiaba en sí mismo y pasaba de la opinión del público faltaba valor (cojones) para seguir por esa línea porque la pedorra de turno iba a salir perdiendo en el trato.
No suelo tener tiempo para ver esos programas, no es una excusa, simplemente no los veo por horarios incompatibles, pero las pocas tardes que lo he visto, y lo llevan poniendo durante años, siempre es lo mismo, varones que acuden engañados por sus esposas para mostrar lo “mucho que les gusta el fútbol, los toros” o cualquier otro supuesto que les hiciera sentirse lo suficientemente animados para acudir a una mierda de programa como ese y, una vez allí, revelar la verdadera razón por la que están allí, para ser sometidos al maltrato y rebajamiento social correspondiente a esta generación de maltratadotas sonrientes.
Cómo se nota que el chico era rumano y que aún les queda soporte cultural, si es un español además de cornudo sale sintiéndose culpable por desconfiar de su mujer, y encima las muy asquerosas disfrutan del show como si de una ejecución en público se tratara. En el medievo iban en grupos a las plazas del pueblo para ver como decapitaban a los ‘hombres malos’ ahora miran la tele.
Como bien dice Beezebyte, o como se diga el dichoso nombrecito, porque entre Monaguillos, Mancarros , Sutherlands y más sabios de nombres sabe Dios de dónde salidos, desconfiad de las mujeres que ríen demasiado…
** ¿Alguien se ha dado cuenta de que son capaces de vestirse de ganchillo, pintar una habitación de blanco y llamarte allí para, sonriendo, meterte en grupo un palo por el culo? Si no te gusta lo que se acerca y valoras tu ano, entonces ¡eres tú, que malinterpretas el mundo! ¿no ves que todo es blanco y todo el mundo sonríe? Bueno, pues eso, si sonríen, el sitio es bonito y todo parece en su sitio ten bien seguro que te quieren meter un palo por el culo. **
November 8, 2007 at 2:46 pm |
Atención a la soplapollez de noticia.Otro motivo más para que nos vendan la moto.
http://www.20minutos.es/noticia/303053/
Creo que si todos ponemos un poco de nuestra parte con algún comentario en esta bazofia de periódicos podremos ir haciendo que muchos tomen conciencia de que estamos empezando a despertar contra los abusos de estas zorras.
November 8, 2007 at 4:15 pm |
precioso video sobre la mani de sevilla
http://es.youtube.com/watch?v=l2hmh4_bxDw
November 8, 2007 at 4:24 pm |
a acudido = ha acudido, disculpen las demás faltas, siempre se dan cuando se escribe rápido.
November 8, 2007 at 5:34 pm |
puto feminismo de mierda Says:
November 8th, 2007 at 4:15 pm
precioso video sobre la mani de sevilla
http://es.youtube.com/watch?v=l2hmh4_bxDw
November 8, 2007 at 5:45 pm |
Me quedo con la frase del vídeo de la mani:
El progreso no tiene ningún sentido mientras haya niños infelices.
Un tal Albert Einstein.
November 9, 2007 at 8:52 am |
http://espana.barrapunto.com/es/07/11/08/2338224.shtml
El Partido Pirata necesita afiliadas
«Hola, haciendo una consulta en el foro del Partido Pirata he recibido estos curiosos comentarios de una afiliada donde se adelanta que si no consiguen más afiliadas no podrán presentarse por la mayoría de las provincias. Ahora mismo según escribo tienen un 93.75% de hombres. Creo que es hora de pedir nuevas afiliadas, y también afiliados para sacar este proyecto adelante. Por cierto, creo que también necesitan alguien que ayude con la página web.» Por lo que parece, ya en febrero realizaron un análisis de la situación tras la aprobación de la Ley de Igualdad, y han hablado de ello más veces, aunque no debe ser tan fácil de resolver el problema. ¿Se os ocurre alguna forma para poder subsanar este desequilibrio?
Muy bien chicas, gracias a leyes que se han sacado para vosotras como si de inutiles os tratarais pero que curiosamente no os quejais, ¿porque sera?, el partido pirata no podra presentarse en muchas comunidades por no cumplir el cupo de feminas. Venga, a dejar de ver gran hermano a ver si se descubre que Amistad es un drag queen y mas aportar para el mundo vagas que necesitamos que este partido pille un par de escaños.
November 9, 2007 at 9:01 am |
Este post es largo. Os aviso. Pero no tiene desperdicio de lo que es la PROGREZ.
Atención a lo que escuché ayer en 5 minutos de debate en el puto programa de mierda de la puta cadena de mierda SER progres, de Gemma Nierga.
Estaba el resentido ex carlista Carnicero, más una lumbrera andaluza más dos filósofos baratos más. Empieza el debate. Sale el tema de que 110 millones de hombres en China e India están sin mujeres.
Como no, el motivo de tanta descompensación era que esas sociedades orientales se componían de una patriarcalidad abrumante que hacía poco rentable en términos familiares tener mujeres en la familia, lo que llevaba a un GENOCIDIO sexual antes de nacer. Decían que la naturaleza es sabia y que curiosamente siempre se ha mantenido de una forma en la que al final la humanidad se ha compensado sexualmente, dando porcentajes de genero sobre el 50 % más o menos.
Cuando empezaron a hablar de que la ONU debería rpesionar a esos paises para que ese genocidio no se siguiera produciendo y que solo en Occidente la mujer estaba RECUPERANDO la igualdad, casi me dió un pasmo. Afortunadamente Carnicero, en un derroche de intelecto corrigió al memo que solto lo de la recuperación de igualdad, para decir que no había recuperación, sino CONQUISTA DE IGUALDAD, pues NO SE CONOCÍA NINGUNA CULTURA EN LA HISTORIA DONDE LA MUJER NO HUBIERA ESTADO SOMETIDA AL MACHO.
Bien, evidentemente apagué la radio antes de que las arcadas me hicieran vomitar delante de mis hijos. No lo olvideis, solo fueron 5 minutos de “debate”.
Vayamos por partes:
Las matemáticas de la ESO. Usalas para manipular:
China e India suman un total de 4000 millones de personas. Una sociedad que no sufre eso que ellos llamaron GENOCIDIO, en teoría debería estar sobre el 50%. O sea:2000 millones de chinas e indias, más 2000 millones de chinos e indios. Si hay “descompensación” de 110 millones, hablamos pues de 1890 millones de mujeres y 2110 millones de hombres. O sea, un 47% de mujeres y un 53% de hombres. Bueno, se ha descompensado….¿O no?
Pues claro que no. Porque la política andalza que estaba en el programa dijo “la naturaleza es sabia, y al final siempre acaba la humanidad en términos de género al 50% MAS O MENOS”. Pues una horquilla del 3% es un MAS O MENOS perfectamente asumible, MANIPULADORES HIJOS DE PUTA.
Pero claro, ese debate dió para más análisis:
El aborto. Un concepto de discutido y discutible.
Estos hijos de puta de la progrez tienen la santa cara de llamar a esa descompensación producida artificialmente con el nombre de GENOCIDIO. Malditos hijos de puta, ¿A que os referís con genocídio? ¿Si las futuras mujeres son abortadas lo llamaríais igual, malditos abortistas progrenazis? O incluis ahora dentro del mismo saco a las que son matadas dentro del útero y a las que son matadas fuera, panda de amorales relativistas? unas palabras….HIJOS DE PUTA!!!!! O sea, que despues de luchar como cabrones para que cualquiera pueda abortar, ahora como resulta que en determinadas culturas cada cual aborta segun el baile (aquí lo hacen para poder seguir adolescentes unos cuantos años más yendo de farana, juerga y pendoneo. Allí para poder tener antes machos que hembras ¿O que coño esperabais?) ya no mola. Ahora eso es genocidio. Ya, lo que os jode es que maten mujeres ¿No? Pongamos cuotas mundiales en términos abortistas…..algo me dice que en ese caso, el porcentaje obligatorio de mujeres sería inferior al de machos….fijo.
“La multiculturalidad. El kung fu mola, pero su esencia no.”
¿Quereis presionar a la ONU para que intente hacer algo? ¿En que coño quedamos, mamones? ¿No somos todos muy multiculti? Si su cultura aprecia antes a un varón que a una hembra, ¿No es enriquecedor culturalmente? Ahora no, verdad? Encima pretendeis cambiarlos en su puta casa…..y vosotros os quejais del imperialismo yanki? De la guerra de Irak? De los nazis supremacistas? Lo que sois es una panda de maricones. Progrez y feminidad es lo mismo…hacer a salto de mata segun vaya el baile para defender solo los intereses de cada uno sin importar códigos eticos, morales o paradigmas.
“El estado igualitario. El mito de la Femilantida desmontado.”
Vaya, al menos ya no existió una cultura madre en la que las mujeres hacía y deshacían y los hombres solo cazaban, peleaban y hacían lo que ellas querían, mientras ellas se dedicaban a cosas superiores como criar hijos, cocinar y demás ¿O se dedicaban a investigar las estrellas, inventar puentes y pintar frescos? Eso no queda claro.
Ahora resulta que de 100.000 años de humanidad, no ha habido una puta manada humana que no las haya tenido convertidas en vacas lecheras, chachas y chupapollas ¿es eso ahora? ¿Sin términos intermedios? Claro, es que los machos se lo pasaban tan bien jugandosela delante de un mamut, trabajando en las minas, desfilando en falange contra las legiones romanas y muriendo a mares construyendo pirámides o viajando de noche por caminos inseguros para poder llevar el pan a casa o hacer comercio que las pobres, en el fondo, siempre ansiaron vivir así. Y por eso ahora, por fin, en un rinconcito del mundo, debido a que genéticamente esos machos son pagafantas o están hartos de escucharlas o las mujeres de esas étnias han divisado “lo divino”, de repente han empezado a CONQUISTAR DERECHOS.
A ver, a ver. 100.000 años de humanidad y la humanidad siempre ha funcionado bien así, teniendoos sometidas (yo lo llamaría, separando radicalmente funciones, pero cada cual que lo vea como quiera) y estás mujeres salidas de raticulin nos vienen a decir, y así lo reconocen en programas de “radio capullos”, que lo que funciona se debe cambiar por otra cosa más molona que va a funcionar mucho mejor…..y auqnue a todas luces se ve que NO ESTA FUNCIONANDO BIEN(esas manadas están menguando), hay que seguir cambiandolo, hay que seguir con el “totum revolutum”.
Además, ¿CONQUISTAR DERECHOS? Que vanidosas sois, malas putas. Para conquistar algo, debe haber una persona defendiendo ese algo que lo considera suyo y que no se aparta de tu camino por las buenas, sino que está dispuesto a permanecer ahí, de aguantar en su sitio, de no apartarse, de NO CEDER…..y vosotras debeis estar dispuestas a moverlo a HOSTIAS, a TIROS, a BOMBAS o como sea. Y de eso no habeis hecho nada, desagradecidas. No conquistais parcelas, os han invitado a entrar en ellas porque estaban hasta los cojones de vuestros lloros, y ahora os creeis que son tambien de vosotras.
Os hago una pregunta……¿Estais dispuestas a pegar tiros y no apartaros del camino si algunos machos deciden echaros de ahí? ¿O buscareis a otros machos para que os mantengan lo que habeis “conquistado”?
Cuanta basura en la izquierda.
November 9, 2007 at 9:44 am |
Mancarro, totalmente de acuerdo, las mujeres no luchan por nada si tienen que mojarse de verdad. Jamás harán nada para cambiar el “statu quo” si tienen que recurrir a la violencia para ganarse algo, esperan siempe que sea el macho el que se parta la cara e incluso la diñe por ellas, son así de hijas de puta, pero en todas las culturas y en cualquier parte del globo terráqueo.
Una pequeña anécdota: aunque apenas chateo, suelo abrir el IRC, pues bien, ayer me hizo un privado una gitana de 15 años, parecía que quería conversación la moza, como no tenía nada que hacer en ese momento estuve unos minutos tecleando con ella, más que nada por lo exótico que es su raza al PC. Lo primero que me dice es que por la edad, casi nadie quiere hablar con ella, después dice que es gitana, por lo cual será más bien por ese “pequeño” detalle, que no quieren saber nada de ella.
Le saco el tema de que si busca sexo, a ver qué respondía, ella dice que no pueden tener sexo hasta casarse, como es bien sabido, debido a las “leyes” gitanas. La chica razonaba bastante bien para su edad, me sorprendió. Después saco algo que todos sabemos: que los payos no pueden estar con una gitana, pero los gitanos sí pueden con las payas. Le pregunto si lo ve bien, y me contesta que no, pero son las leyes gitanas, le digo que lo que hay que hacer es regirse por las leyes de todos, no por las de su pueblo, me dice que eso no puede ser, que será siempre según las suyas. Pues lucha contra ellas, le digo, por ahí si no que pasaba, que ella no se meta en asuntos que no son suyos, que si no la matan…
Viene al hilo de lo que comentaba Mancarro, ya véis, hasta una gitanilla que quiere las cosas, pero que no hace absolutamente nada para ello. Son todas iguales en cualquier cultura del planeta. Siempre esperando que el hombre les saque las castañas del fuego cuando vienen mal dadas, o para cambiar situaciones injustas, como ésa que os comento.
Aparte de putas que se van con el que las domina y subyuga, son todas unas cobardes de mierda.
November 9, 2007 at 9:54 am |
¿O acaso véis mujeres en algún lado muriendo por ideales? Yo jamás, aunque puedo estar equivocado, informarme si es así. El mundo lo hacen los hombres, se pringan en todo, pero eso sí, ellas quieren lo de siempre: maximizar derechos y minimizar obligaciones, vamos, porque ellas lo valen, aunque después no valga una mierda casi ninguna.
Un ejemplo “tonto”, o no tan “tonto”: Remodelación de un supermercado para modernizarlo: lo llevan a cabo los hombres, para variar, ¿quiénes ocupan después casi todos los puestos de trabajo en él: las mujeres. Así pasa con todo: sucursales de bancos, tiendas, oficinas de todo tipo, etc, etc. Lo vemos todos los días: el hombre hace el mundo, la mujer está después a la que cae para intentar vivir del cuento a la mínima oportunidad.
November 9, 2007 at 10:00 am |
Tíos en la zanja y las zorras agrupadas en la asesoría de turno al lado de la obra, ¿nunca os ha llamado la atención el hecho? Después se quejan de que les pagan poco por un puesto en una oficina, cuando son empleos en los que cada vez se necesita menos personal porque la burocracia con el tiempo se reducirá muchísimo.
November 9, 2007 at 10:08 am |
Mancarro, precisamente por eso, que los hombres han muerto a millones en la Historia, es por lo que ahora las mujeres pueden tener derechos, cuando ellas jamás han luchado ni muerto por nada. De ahí que se diga que si el hombre hubiera pasado de todo, y fueran ellas las que partieran el bacalao, todavía seguiríamos en la caverna comiendo flores, porque ya me diréis quién coño haría el trabajo sucio de salir a por carne…
November 9, 2007 at 10:20 am |
Después vienen culturas hijas de puta, pero fuertes y dominantes, como el Islam, y las mujeres se cagan, les tienen miedo, porque esos barbudos no se andan con chiquitas, y tienen decisión y firmeza, aunque sean unos malnacidos. Ellos no son los pagafantas occidentales a los que las zorras están tan acostumbradas.
Un clérigo saudí enseña en televisión cómo pegar a la mujer: con el cepillo de dientes y sin dejar marcas:
http://www.memritv.org/clip/en/1594.htm
El vídeo tiene subtítulos en inglés, con lo que se entiende todo, en el blog del putas hay nivel, que no se diga.
Esos son los de la Alianza de Civilizaciones, a los que las feminizais y progres occidentales les rinden pleitesía, más bien, con los que se jiñan vivos, pero eso no lo reconocerán jamás los muy hijos de puta.
Cultura bastarda, pero fuerte, mujeres calladitas y sumisas, siempre han actuado así las muy putas.
November 9, 2007 at 11:52 am |
A ver, a ver,
Curiosamente ese video su charla es de lo más humana y racional, indica que nunca se pegue fuerte, nunca en la cara y nunca con la intención de hacer daño, que simplemente se de suavemente con el palito como símbolo de que se está molesto.
Indica que las mujeres golpean con sus sentimientos y que los hombres deben comunicarse mediante un pequeño golpecito, a los niños también.
Dice que no se golpee en la cara, que eso está prohibido incluso con los animales, que por tanto mucho menos con los seres humanos. Critica a los hombres que golpean cuando se vuelven locos.
En Europa hemos llegado al extremo en el que una mujer descontenta se ve incluso con el derecho de cruzarnos la cara. ESE VIDEO ES MUY HUMANO. No habla de PEGAR, habla de ADVERTIR suavemente…
Que nadie sea tan mala gente como para ahora decir que un gesto suave es pegar.
November 9, 2007 at 11:56 am |
“El mundo” es un concepto que se les escapa. Para ellas, el mundo es algo muy extraño. Solo salen a él acompañadas de un macho protector.
Pero el hombre sí sale, y lo cambia, y lo modela, y lo mejora, y lo empeora. El hombre es quien ha salido “al mundo” (fuera de la cueva y el terruño circundante) repleto de peligros para, precisamente, proteger y mejorar ese terruño llamado cueva y terreno circundante. Y si ellas se movian por ese mundo, sobre todo, lo hacían acompañadas por el macho portector (cambiado ahora a su comveniencia como “el macho dominante”).
El tema es que a base de salir al mundo, llenarlo de cosas, mejorarlo, destruirlo, cambiarlo y recontacambiarlo espoleados por nuestras mujeres o por las ansias de tener mujeres y proteger nuestra familia, al final hemos creado una entidad superior llamada ESTADO, muy viril ella, que está en todas partes…..hemos creado un supramacho protector, para que ellas puedan salir al exterior sintinedose seguras y protegidas….¿Pero de quien se tienen que sentir protegidas? Por desgracia, y ante todo, de quien más se han tenidoq ue proteger las mujeres ha sido siempre de los mismos machos.
Eso es algo que es tan impepinable como inadmisible para ellas. Estarán siempre subordinadas al macho, porque requieren del macho que las proteja del macho que las desea y no tiene. Son un colectivo tan necesitado de protección como lo pueda ser el de los disminuidos de cualquier índole.
Ahora cada día hay más mujeres que sencillamente se entregan al macho ESTADO. Hablan pues de terminos muy abstractos cuando discutes con ellas. “La sociedad no lo permitirá” “La sociedad se ha vuelto tal…” o “La sociedad necesita cual….” “la sociedad no me gusta….” como si la sociedad fuera un Dios físico alejado de ellas.
Olvidan pues, alejadas como están de la realidad (y negadas a ella), que ese ESTADO tambien lo forman personas….y que esas personas deben proveerse de alguna forma (y no se me ocurre otra que a base de parirlas por MUJERES), y por tanto está sujeto a menguar o cambiar si las personas son paridas por alógenas al mismo grupo que forma el ESTADO, y que eduquen a sus hijos machos de forma muy distinta a como ven el mundo las mujeres del ESTADO. Porque de todo esto del ESTADO, lo que nunca admitiran estas niñatas, por ser hirientemente y contrainteradamente REAL, es que el ESTADO LO CREAMOS LOS HOMBRES.
November 9, 2007 at 12:00 pm |
Completamente de acuerdo con la últimas aportaciones: La historia está diseñada para contentar a esa pandilla de memas. Las conquistas y matanzas se realizaban principalmente con la intención de putear al de al lado porque tenía más recursos, por motivos religiosos, de expansión o de comercio… Lo del comercio es un ejemplo estupendo. Los comerciantes, obviamente, necesitaban nuevas rutas ante el avance de los ejercitos musulmanes que habían cortado la s rutas hacia oriente. Y quien necesitaba esas mercancías, por las que cuatro chalados se recorriían en barca medio mundo? Sus señoras, amantes, esposas y señoritingas.
TODO depende de estas tipas: el auge de mega centros comerciales, y gimnasios es otro ejemplo más. A un hombre le bastan un par de pantalones, unos zapatos, y alguna camisa para vestir, y si quiere hacer algo de deporte puede irse a correr o pillar la bicicleta. Estas anormales se vuelven locas por las compras, la superficialidad, y los tratamientos “sin esfuerzo”. Y luego dicen que la culpa es nuestra, por hacerles esclavas de la imagen.
Que se pongan a estudiar, a razonar, y a discutir, y a aportar cosas en serio, y ya verás que seguro que tíos inteligentes no les faltan…pero no, ellas tienen que ir de princesitas, currar lo menos posible, y obtener el máximo beneficio, y sobre todo atención a todas horas. Y kuego somos nosotros los inmaduros. Es que me descojono. Es como si pillas a alguien que te está robando la cartera, le llamas la atención por ello, y aún encima te llama “ladrón de carteras”. Son las absolutas cracks en la doble moral y el retrúecano ambibalente.
Yo a lo largo de estos años he llegado a la conclusión de que las mujeres en un 95% sólo saben hacer tres cosas: Criticar, quejarse, y anhelar aquello que no tienen. También hay otras tres cosas que ellas nos pueden llamar pero nosotros a ellas ni de coña sopena de mirada asesina, o de lloriqueo, o de acusación de comer poco menos que niños crudos. Nunca se le puede llamar a una mujer Fea, o Gorda, Vieja, y sobre todo TONTA. Es algo que les saca de sus casillas. A ver campeonas : Copais las carreras de letras como Ñoñología, Educación infantil y demás zarandajas, os tocais el chocho, día si y día también, vivís en una realidad de manipulación y mentira, ¿y aún encima os ofendeis cuando un hombre se queja de que sois idiotas?. Venga, hombre. A llorar al orfanato, que esto ya no cuela.
El hombre descubre, construye, razona, y discute. Puede haber dictadores, asesinos e hijos de puta, pero un hombre, si encuentra una causa noble, es capáz de dar su vida por ella. Una mujer casi nunca, a no ser que se trate de defender su prole, su estatus en el vecindario, o el que dirán. Para eso si que son expertas.
Que asco.
Salud y resistencia a estas perracas
November 9, 2007 at 12:01 pm |
De nuevo lo único que veo es que esta gente que tanto criticáis tiene CULTURA, cosa que se nos ha negado.
Creo que cuando habláis de los árabes como si fueran un pueblo de bárbaros os equivocáis muchísimo.
Los europeos ya no tenemos cultura que proteger, no tenemos ni identidad ni pensamientos propios, todos igualitos y sin personalidad, los mismos prejuicios y tonterías en la cabeza, la mayoría ateos que cuando tienen miedito se acuerdan de Dios y la Virgen si es necesario, chulitos acomodados sin valores ni ideales…
Somos reses fácilmente manipulables con la que la generación que ostenta el poder hace lo que le de la gana. Si deciden que dejes de fumar, lo dejas, si deciden que no pases de 100 km/h, lo haces, si deciden que tu mujer te parta la cara y que no te atrevas si quiera a decirlo, lo consiguen.
No me extraña que tengamos miedo a esas culturas de las que solo sabemos mediante los prejuicios de los medios de comunicación. Ellos, por lo menos tienen cultura y se atreven a contradecir al mundo occidental, cosa que se atreven a decir con orgullo ya que ni eso nos queda a nosotros, nada nos cuadra, criticamos pero sin orgullo, sin el valor de respaldar nuestras propias ideas, sin cultura, paletos que se creen algo porque les enseñaron a leer para saber lo que tienen que pagar cuando van al hipermercado.
November 9, 2007 at 12:11 pm |
Por cierto, ayer escuché en la radio lo del cepillo de dientes, algún gilipollas anormal que solo supo traducir malamente el título decidió que Toothpick es un cepillo de dientes, señores es un palillo, PALILLO, y eso es lo que saca del bolsillo, un palito, porque los Palillos para ellos ni siquiera tienen punta, son un palito endeble de los que coges en el campo. Eso no se puede usar ni siquiera para pinchar, no hay manera de hacer daño con eso y el vídeo no va de “la Técnica Ninja del palito mortal”.
November 9, 2007 at 2:24 pm |
Como a Zp le gusta la concomitancia de la Z, de zafio y zarrapastroso que es, habrá que hacerle justicia, para decir que ha convertido a la izquierda en una mierda. Y a esto que llega la Genma Nierga arrojando la mierda por la ventana.
En fín: es lo que hay. Estos cabrones hijos de las siete mil grandes putas de China, están instalados en el guerracivilismo. El Jose Mari Calleja de los cojones, Fernandito Delgado, el hediondo Gabilondo, el Sopena, la Margarita Sáenz, la Amalia de los pendientes del Che, etc… Están todos rabiosos perdidos porque no admiten que haya gente que piense distinto a su pensamiento único y totalitario de intervencionismo quirúrgico en la sociedad, según convenga. Ultimamente, hasta se suceden episodios de espantadas en tertulias televisivas, azuzadas, en uno y otro caso, por los perros del grupo Risa.
Ahora el bobo antropológico se ha ido a Chile a arreglar el hambre en el mundo y, mientras tanto, la vicevogue y sus ministras de cuota se empeñan en querer cambiar los contenidos de la política. ¿Cómo? Pues al estilo de la Maleni… pegándose y pagándose la vida “padre” entre viajecitos y vidorra de insaciables placeres y prebendas, mientras la gente sufre sus despropósitos gratuitos.
Decía la ex-ínclita Carmen Calvo a otro progre resabiado (Jesús Quintero), que las mujeres están ahora en política para ofrecer otro tipo de contenidos. ¡Claro que sí, por supuesto! La política de género, como la llaman los progres, por ejemplo. Una política para fomentar la ociosidad y la hijaputez de las mujeres, a costa del estrangulamiento económico de las mermadas familias. ¡Uy, perdón, he escrito una palabra de la extrema derecha (como llama Jose Mari Calleja a todo lo que no sea su esperpéntica y “zoez” dictadura del proletariado). Y una política que, ahora más que nunca, fomenta desaforadamente el enriquecimiento de unos pocos para beneficio de muchas putas, cada vez más ansiosas por no perderse ni uno sólo de los muchos vicios que les depara, en cantidades industriales, el estado nacionalsocialista que las trata como diosas rebosantes de soberbia.
Si la propia naturaleza exigente y perdonavidas de las mujeres condiciona la compulsiva competitividad y ambición desmesurada de los hombres por atrapar a la hembra, desde el poder de la Internacional Socialista, lo que se está haciendo es reforzar precisamente ese efecto perverso hasta límites insospechables. Se consigue pues, lo contrario de lo que se pregona: más calzonazos, más idealización estúpida e inútil de las putas, más “avefrías” y pagafantas pululando inermes y zombies por el mundo… Más machismo, en definitiva, y muchísima más desigualdad y clasismo, no sólo entre sexos, sino intrasexos. ¿O a lo mejor es eso lo que se pretende: una gigantesca “Metrópolis”, de Lang?
En fin, ahí tenemos los resultados: la bolsa en máximos histriónicos, frente a la bolsa de la compra, en mínimos históricos. Y las putas, más agradecidas que nunca a la coyuntura. Aunque las hay ingratas, sí… Cada vez más…
November 9, 2007 at 2:26 pm |
Ni bromas pueden ya hacerse en el trabajo, sin que te caiga una multa.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/09/barcelona/1194609728.html
November 9, 2007 at 2:48 pm |
Del link de Pepino:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/09/barcelona/1194609728.html
LA AUDIENCIA DE BARCELONA
Condenan a un ginecólogo a pagar 200 euros de multa por vejar a una paciente
El médico había sido absuelto anteriormente por un juzgado de Sabadell
Actualizado viernes 09/11/2007 13:13 (CET)
EFE
BARCELONA.- La Audiencia de Barcelona ha condenado al pago de una multa de 200 euros a un ginecólogo de un ambulatorio de Montcada i Reixac (Barcelona) por humillar a una paciente, sugiriéndole que se introdujera una berenjena en la vagina.
En su sentencia, la sección tercera de la Audiencia estima el recurso que presentó la paciente después de que un juzgado de Sabadell (Barcelona) había absuelto al ginecólogo al considerar que con su frase no pretendió humillar ni degradar a la denunciante.
El tribunal ha condenado ahora al médico, Enric Ripoll, por una falta de vejaciones injustas a su paciente, a la que visitó en su consulta del centro de atención primaria (CAP) de Montcada i Reixac el 9 de abril de 2003.
La exploración ginecológica resultó infructuosa debido a los problemas de vaginitis que presentaba la paciente, que contraía en exceso los músculos vaginales pese a los intentos del médico y de la enfermera por tranquilizarla, de manera que el facultativo acabó sugiriéndole que se introdujera una berenjena y regresara después.
Según la versión del ginecólogo, con su frase sólo pretendía “relajar” a la paciente y comentarle que la berenjena puede ser un sustitutivo del consolador, utensilio que suele utilizarse para el tratamiento de los problemas de vaginitis.
El juzgado de primera instancia descartaba en su sentencia que la conducta del acusado pudiera considerarse “atentatoria de la dignidad humana” y recalcaba que el denunciado tenía muchos años de experiencia profesional y nunca había sido sancionado por sus intervenciones.
La Audiencia de Barcelona, sin embargo, cree que la frase pronunciada por el médico no está amparada por la distensión, sino que es “inequívocamente ofensiva y vejatoria”, dada la clara desigualdad de posición entre ambos, que no eran “ni amigos, ni compartían una relación profesional de igualdad”.
“Todo lo contrario -añade el fallo-, él era un médico que estaba ejerciendo funciones tan sensibles como es una exploración ginecológica y, por lo tanto, su posición era de dominio técnico”.
La víctima pedía ser indemnizada con 3.000 euros alegando que la actitud del acusado le provocó dos semanas de baja laboral y abstinencia sexual continuada con su pareja, pero la Audiencia deniega esa compensación económica porque el informe pericial no recoge ninguna afectación traumática ni secuela psicológica relevante en la mujer.
Contra la versión de la denunciante, la sentencia no cree probado que el facultativo le dirigiera otras frases, como si “pretendía que los niños salieran por la nariz o su marido no se la metía”, dado que las negaron tanto el ginecólogo como su ayudante, quien insistió en que el médico “en ningún caso fue desagradable”.
La zorra pedía ¡¡¡3.000 eurazos!!! Menuda cara la muy puta, vaya morro que le echan; es que el comentario del ginecólogo la “megaultrajó”. Dos semanas de baja laboral y abstinencia sexual continuada con la pareja, jajajajajajaja. No me diréis que no es cómico.
Esa tipa nunca se metió nada en su apestoso coño, ni berenjenas, ni consoladores, ni dildos, ni nada que no fuera un pene de hombre. Tal y como es la tipa, no me cabe duda de que el coño le huele a podrido, ya que la propietaria lo está también.
Tomó por el saco, 200 € al ginecológo, y el médico se libra de una indeseable para siempre.
November 9, 2007 at 2:52 pm |
Si la zorra contraía en exceso los músculos vaginales, ¿qué coño -valga la reduncia- esperaba que le recomendaran? Algo se tenía que meter, eso está claro, ¿o es que la muy puta prefería que le llevasen a la consulta a un negro “trancón” que pillaran a lazo en la calle?
November 9, 2007 at 2:52 pm |
¿qué coño -valga la redundancia-? xDDDDDDDDDDDDDD
November 9, 2007 at 3:04 pm |
Buenooo… como corra la voz que los consoladores curan la vaginitis va a haber más vaginíticas que miomialgíticas.
November 9, 2007 at 3:23 pm |
Sutherland se refería antes al tipo ése, Calleja, que insultó y lo sigue haciendo a día de hoy viernes -perfectamente fascista y antietarra de discoteca-. ¿Os imagináis si el zafio -con zETA- Calleja fuera del PP la que se hubiera armado? Y no quiero politizar el blog, pero si ese marrano Calleja fuera del PP, la otra tía que estaba en el programa también se hubiera marchado, tachando al hipótetico pepero de machista y misógino, pero claro, como la Isabelita no es progre, pues nada.
Viene a cuento de lo gregarias que son las tantas zorras cuando les interesa, cuando no, les importa una mierda que la ofendida y ultrajada sea una tía. Ni conciencia de género ni pollas en vinagre.
El vídeo del lío:
http://youtube.com/watch?v=O9M4lpXy9uY
Si el payaso de Calleja fuera del PP hasta la presentadora abandonaría el plató. Lo que os quiero decir, fuera de politiqueos, es que las mujeres defienden a una tía si demuestra ser una progre feminazi, si no nanai. Son todas así, colegas.
Un saludo.
November 9, 2007 at 3:30 pm |
Es que hay mujeres -independientemente de su adscripción ideológica- que no están abonadas a lo politícamente correcto, y a ésas no las pueden ver las feminazis ni los progres lamesuelas de las anteriores.
A eso me refería con tanto rollo,
November 9, 2007 at 4:20 pm |
@Putas falsas:
Ya que nombras la histeria y los consoladores, no sé si sabeis que estos artilugios fueron inventados precisamente para tratar la histeria, ya que la asociaban al furor uterino de las putas.
Se llegó a hablar incluso de epidemia de histeria, teneis info en la wikipedia y en google buscando: consolador histeria.
http://es.wikipedia.org/wiki/Consolador
http://es.wikipedia.org/wiki/Histeria_femenina
November 9, 2007 at 6:49 pm |
Me encanta las elucubraciones de los hombres sobre las mujeres.
No tienen ni idea
November 9, 2007 at 10:31 pm |
Una, no tienes ni idea de escribir, pedorrilla: lucubración, no elucubración.
November 10, 2007 at 9:48 am |
Al listo de arriba:
están permitidadas las dos voces: lucubrar y elucubrar
infórmate antes de insultar, ababol
November 10, 2007 at 10:07 am |
No tenemos idea cuando decimos que váis de santitas, pero sóis más putas que las gallinas, que sóis unas putas interesadas, que fingís siempre, que el enamoramiento en vosotras es un cuento chino muy bien montado para engañar y manipular, que de lo único de que os encoñáis es del vil metal, que sóis más falsas que un billete de 3 euros, que entre vosotras os tratáis como putas arpías, que no creéis en ninguna igualdad con el hombre, sino en tener más derechos que él y menos obligaciones, etc, etc, etc.
Será que os conocemos demasiado bien, y que escuece cuando se dicen las verdades del barquero y no se es políticamente correcto, o sea, un pagafantas que os dore la píldora.
¡Sóis todas unas putas!
November 10, 2007 at 10:18 am |
Cuando se les desmonta un poco el tinglado mediático que tienen actualmente, se ponen agresivas, incluso más de lo que normalmente son. Las mujeres por sí solas no han llegado jamás a nada, todo lo han obtenido gracias a la testosterona masculina, a los cientos y cientos de millones de hombres que han muerto a lo largo de la Historia, a nuestros huevos, sudor y coraje. Jamás han construído nada, y no lo harán, no es su papel.
November 10, 2007 at 10:44 am |
1. A mí no me “escuecen” las verdades, sobre todo cuando son “medio verdades” y no se tienen los cojones de ver los defectos que a cada uno le corresponden (la típica paja …en el ojo, digo)
2.si tan horrorosas somos a vuestros ojos… y vosotros tan listillos ¿cómo es que no habéis desarrollado unas pastillitas que os libren de vuestra dependencia sexual por nosotras, tipo viagra pero al revés?
3. si tan putas somos ¿por qué entonces sois vosotros el sexo de la sexualidad hiperatrofiada y exacerbada?
November 10, 2007 at 10:47 am |
PD: por hiperatrofiada quiero decir exagerada
November 10, 2007 at 10:59 am |
LA ABERRANTE, SEXISTA, DISCRIMINATORIA, INCONSTITUCIONAL, VERGONZOSA,
VIOLENTA LEY “INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GENERO” TIENE A DÍA DE
HOY 133 RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD EN 22 JUZGADOS DIFERENTES..
HER COMAS DIXIT QUE DESEA QUE SE PRONUNCIE YA EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, PORQUE LOS PROCEDIMIENTOS ESTÁN PARADOS Y LOS
HOMBRES “MALTRATADORES” NO PUEDEN SER GASEADOS, PERDON JUZGADOS,
QUISE DECIR… ¿ EN QUE ESTARIA YO PENSANDO ?
LA TIPEJA ESTA DESEA QUE SE PRONUNCIE EL CONSTITUCIONAL PORQUE SABE
QUE FALLARÁ A FAVOR DE LA LEY, PORQUE YA SABEMOS QUE ESTOS ORGANOS
JUDICIALES SIEMPRE ESTÁN BAJO LAS ORDENES DEL GOBIERNO DE TURNO..
Y ES QUE ELLA DESEA QUE ESOS CASOS DE HOMBRES RECURRIDOS AL
CONSTITUCIONAL NO ESQUIVEN LA CARCEL…
QUE ES LO QUE ESTA MISANDRICA HEMBRISTA DESEA, QUE TODOS LOS VARONES
ESPAÑOLES SIN EXCEPCIÓN ESTEMOS EN LA CARCEL.
JUSTICIA
Un 72% de las denuncias por malos tratos acaba en condena a los
agresores La presidenta del Observatorio contra la Violencia
Doméstica del CGPJ inaugura en Alicante el Congreso de Criminología
Vista general de la mesa inaugural del Congreso de Criminología
JOSÉ NAVARRO
MULTIMEDIA
Fotos de la noticia
J. A. M. U n 72% de las denuncias por casos de malos tratos en España
están acabando con la condena a los agresores, según aseguró ayer la
presidente del Observatorio de Violencia Doméstica del Poder
Judicial, Montserrat Comas. A su juicio, estos datos avalan que la
Ley Integral de Violencia Doméstica está acabando con la sensación de
impunidad que hasta ahora había para los agresores. Comas intervenía
en el Congreso Nacional de Criminología que esta semana se está
celebrando en Alicante para analizar propuestas que mejoren la
legislación para potenciar la seguridad ciudadana y en el que
participan más de 300 profesionales. La jornada de ayer estuvo
centrada en analizar la problemática de los malos tratos y la
delincuencia de menores. La inauguración del congreso corrió a cargo
del conseller de Gobernación, Serafín Castellano; el alcalde de
Alicante, Luis Díaz Alperi; el presidente de la Audiencia Provincial,
Vicente Magro, y del Tribunal Superior de Justicia, Juan Luis de la
Rúa.
Comas recordó que en estos momentos hay 133 cuestiones de
inconstitucionalidad contra la ley integral presentadas por 22
juzgados de toda España ante el Tribunal Constitucional por
considerarla discriminatoria. Comas lamentó que el alto tribunal no
haya resuelto aún estos recursos porque eso supone tener los
procedimientos paralizados en esos juzgados hasta entonces y destacó
que el TC ha bendecido la discriminación positiva en otras
sentencias. Para la vocal del CGPJ, la ley integral es un buen
instrumento para acabar con la violencia machista pero sus efectos se
dejarán ver a largo plazo.
Por su parte, la Síndic de Greuges Emilia Caballero destacó que
todavía existe mucha descoordinación entre las instituciones para dar
una respuesta unificada a las víctimas de malos tratos.
En la sesión de la tarde, el juez de Menores de Granada, Emilio
Calatayud, incidió en la relación entre el fracaso escolar y la
delincuencia juvenil, ya que ambas circunstancias van unidas en el 82
por ciento de los casos. Calatayud dijo que en la delincuencia de
menores se estaban equiparando tanto las clases sociales como los
sexos, ya que se arrestan por igual a hombres y mujeres y proceden de
todos los estratos sociales. El juzgado de Calatayud tiene a 800
menores condenados a trabajos comunitarios y de ellos no ha
reincidido un 82%.
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?
pRef=2223_12_690040__Alicante-denuncias-malos-tratos-acaba-condena-
agresores
November 10, 2007 at 2:04 pm |
Una, claro, como tú estás liberada, es evidente que con tu colección de dildos y consoladores ya no tienes “machodepedencia”, pedazo de puta.
Ahora tú hablas por todas las mujeres, después no sóis todas iguales, noooooooo, montas una montas todas, xDDDDDDDDDD
November 10, 2007 at 2:56 pm |
@ Una:
Tranquila vosotras no sabeis tampoco comosois. Sin comentar el punto uno porque estoy muy de acuerdo, pra eso esta “el vecino” para darte un tiron de orejas.
“2.si tan horrorosas somos a vuestros ojos… y vosotros tan listillos ¿cómo es que no habéis desarrollado unas pastillitas que os libren de vuestra dependencia sexual por nosotras, tipo viagra pero al revés?”
¿Dependencia ?, venga no me hagas reir eso es como decir que vosotros sois dependientes de la moda o dependientes de tener crios. Pero es que encima nos retas a que os dejemos en paz con nuestras peticiones sexuales : “anda anda, haced lo posible por dejar de ser asqueroso y libidinosos”.
Luego me reire cuando algun misogino de verdad diga que no aguanta a mas mujeres y le tacharas demarica para arriba (que igual no, no te conozco pero no seria raro).
“3. si tan putas somos ¿por qué entonces sois vosotros el sexo de la sexualidad hiperatrofiada y exacerbada?”
Eso es lo que te parece a ti, aunque seguramente estes exagerando. Acaso me equivoco cuando descatalogas a los “salidos” y te acercas a alguien mas “calmado”. Eso o que siempre sales con hombres exacerbados. Si sales con personas entre 16 – 20 años es lo normal y sano en varones.
Pero bueno muchas caricaturas de esas no me extrañaria que fuese derivado de la ausencia paterna: el que mejor puede educar un varon en ese sentido es un hombre, no una mujer. Lo mucho que puede hacer una mujer es hacerle sentir culpable de su sexualidad.
November 10, 2007 at 3:23 pm |
Tipejo:
ante todo mi agradecimiento por tu tono, como siempre dialogante y exento de exabruptos, y no, el de arriba me ha insultado vilmente, no ha sido un simple tirón de orejas, no confundamos.
no creo que todos los hombres sean como he descrito antes, estoy respondiendo, por contra a los que dicen que todas somos una putas, generalizando igualmente.
no sabes nada de mi vida, ni yo de la tuya, pero opino que sí tenéis una gran dependencia sexual de las mujeres (así, en plural por supuesto); sobre tachar de marica te diré que no es mi estilo ir descalificando a la gente.
Tampoco se trata de hacer sentir a nadie (hombres o mujeres) culpables por su sexualidad exacerbada, quiero decir que si eres un poco salido y actúas como un “depredador sexual” (estoy exagerando un poco, es para que me entiendas) no es de extrañar que nosotras actuemos como depredadoras económicas en una suerte de quid pro quo, o justicia cósmica…
November 10, 2007 at 4:05 pm |
@ Una:
Dejando al margen la descalificacion. Sigo diciendote que eso no es dependencia, el que alguien se sienta atraido no es dependencia. Otra cosa es como manipule dicha atraccion las personas.
Desde luego si mi pareja me monta la de dios es cristo. De cualquier forma, ya sea de malos modos o buenos. Se me quitan las ganas de hacer cualquier cosa con ella. Se puede hacer mil cosas antes de semejante papeleta o desproposito.
Te vuelvo a repetir que TU veas que somos sexualmente exacerbados no te justifica que tu pienses en el egoismo economico, faltaria mas. Lo divertido del asunto es como las mujeres ocultais vuestras necesidades sexuales y como disfrazais otras.
Mira que os gustan los pagafantas, pero curiosamente a eso nadie lo achacaria como “sexual” o “erotico” y sin embargo lo bien que os sentis tanto como el casanova que cuando le apetece se cepilla a 5 por semana (“oh estos hombres tan degenerados que no saben lo que es disfrutar de una legion pagafantastica”).
November 10, 2007 at 4:23 pm |
A ver tipejo….
te pongo una situación (real como la vida misma pero vamos a decir hoy que hipotética)
chico conoce a chica en bar, discoteca, en la calle, o donde quieras…
él (y ella) se fijarán en el físico (por supuesto, eso no lo niego, es lo primero que salta a la vista)
por supuesto él actuará movido por sus instintos sexuales (no estoy culpabilizando a nadie, pero la cosa es así) bien,
ella actuará movida por sus instintos de hembra (me gusta pero ¿qué posición tendrá en la manada?)
lo que quiero decir, es que uno y “una” acuarán movidos pòr unos instintos marcados genéticamente, y que son complementarios, es decir, atienden a la supervivencia de la especie, con lo cual ni condeno los instintos de él ni los de ella,
no sé si me entiendes, no se trata ni de culpar ni de justificar, sino de comprender dos actitudes que están así para algo (yo el que los tíos, por lo general, están más salidos lo acepto como algo natural…¿por qué no acpetaís vosotros que nuestra misión es asegurar una estabilidad economica a la -posible- prole?
November 10, 2007 at 4:37 pm |
Anda, putilla Una, las mujeres no actuáis por instintos sexuales, sólo los pobrecitos hombres, a vosotras no os pica la entrepierna, qué va, anda, si siempre estáis con la misma canción, los salidos nosotros, vosotras las santas, sólo tenéis el sexo justo y necesario, ya, ya, ya.
Cobrando vuestros sueldos ya no tenéis que esperar que el hombre os tenga que dar ninguna estabilidad económica, además, ¿a qué prole te refieres? si casi ninguna quiere tener hijos, les estorban y son un impedimento para vivir la dolce vita. Ése el truco que utilizáis todas, so putas, yo tengo mi trabajo, gano mi dinero, pero de ahí no sale un euro, a joderle el patrimonio al hombre, que para eso es lo “tradicional”. Siempre jugando a dos bandas, y si llega el divorcio o la separación, el paganini él, pero eso cada día cuela menos.
November 10, 2007 at 4:40 pm |
Como dijo alguien en un post, no dáis ni la hora, sóis más agarradas que un pasamanos. Siempre esperando que sea el hombre el que se rasque el bolsillo, pero a vosotras lo vuestro que no os lo toque nadie.
Una, putita, vas dada si crees que vas a monopolizar el blog, ya lo han intentado más perracas, pero no nos váis a callar. Estáis muy poco acostumbradas a que no os bailen el agua en todo.
November 10, 2007 at 4:53 pm |
@ Una:
¿ por qué no acpetaís vosotros que nuestra misión es asegurar una estabilidad economica a la -posible- prole?
de primeras:
1- El movimiento “feminista” ( que divrtido los nombres y denominaciohnes en esa palabra disgrega el otro sexo) busca la igualdad ( y su nombre los margina, curioso).
Al margen de politicas de moda, algunas terribles otras no. Tu eres completamente independiente. NO te hace falta mirar la pela, puedes ganarla tu tambien. Sin olvidar que ( y no mires los pensamientos morales) el ingreso laboral de la mujer hizo que los sueldos de la epoca franquista (supongo) se redujeran drasticamente.
Me parece estupendo que una mujer no se sienta como una muñequita de trapo. Que pueda ser independiente, pero chiquilla: apechuga, todos quisimos que fuerais personas activas. Sedlo en todos los sentidos.
2- NO quereis tener prole especialmente en la juventud. No lo censuro, yo tambien lo soy y tampoco quiero – ni puedo – tener una familia. las treintañeras segun cuentan los contertulios tampoco. Luego viene el reloj biologico y destroza a estas mujeres y su entorno.
3- Os gusta mucho tener una comitiva detras. Lo califico de impulso sexual femenino -el resto del mundo no- y eso en vosotras es tambien incontrolable. No dejais las cosas claras por lo que el dialogo entre sexos se rompe – y al final hacemos lo que nos da la real gana-.
“ella actuará movida por sus instintos de hembra (me gusta pero ¿qué posición tendrá en la manada?)”
En resumidas cuentas, nunca vais a una discoteca a daros el lote con alguien, no os divertis enrollaros con el tio mas cañon de la disco y mucho menos no os encanta ver a 30 panolis “babearos” el escote mientras pensais “oh, lo tengo controlado. ¡¡Que rebuenisisisima estoy !!”.
Vais a bailar para pasarlo bien con las amigas – por eso enseñais escote y pasais frio en pleno invierno. Todo para pasarlo bien con puri.
November 10, 2007 at 6:28 pm |
para el merluzo de arriba: estoy contestando a Tipejo ¿o es que no sabes distinguier cuando dos PERSONAS están conversando?
Tipejo:
me hablas de un perfil de chica que puede ser bastante abundante, por lo que decís por aquí y por otros foros, OK, no me parece bién que necesiten sentirse alagadas y utilicen a los tipos para presumir delante de maripuri o como quieras,
personalmente si un tío no me interesa se lo hago ver, paso de tener comitiva detrás, claro que en todo caso, es problema de ellos, no darse cuenta de las cosas y sobre todo cuando estás de más.
por supuesto que nos gusta el sexo, eso no te lo discuto, pero a diferencia de los hombres NO es una necesidad, es un placer.
lo de no tener prole, bueno, depende, yo creo que a la mayoría nos gustan los críos.
de acuerdo contigo que ahora somos independientes económicamente, que podemos mantenernos y nosotras y nuestros hijos, OK, pero hay ciertas tendencias ancestrales difíciles de cambien, sólo eso
November 10, 2007 at 8:16 pm |
Una, aquí se habla lo que uno estima oportuno, y si quieres conversar pide teléfono al susodicho, pedorrilla. A mandar en tu casa, si te dejan, aquí no somos pagafantas, payasita.
Para el hombre el sexo es exactamente igual que para la mujer, a ver si ahora os váis a creer las reinas del mambo.
¿Tendencias ancestrales? ya, ya, excusas baratas. Queréis lo vuestro y rapiñarle todo lo que podáis al hombre, pedazo de putas. Como las leyes ahora mismo os amparan sacáis tajada todo lo que podéis, y las que decís “no estar de acuerdo” os beneficiáis como la que más, zorras hipócritas, pero el chollo no va a durar siempre.
Halagada es con h, y no valen las dos formas, analfabruta.
November 10, 2007 at 11:08 pm |
Volviendo al tema de los abortos. He sabido que hasta el cuarto mes de gestacion, el aborto esta cubierto por la seguridad social. Pero si el feto cuenta con mas de 21 semanas, y hasta los seis meses como maximo, ha de hacerse en una clinica privada y pagando bastante dinero.
Cuando estuve viviendo en Londres, supe que el indice de abortos era elevadisimo, alli podias abortar en casi cualquier sitio, y sin que te hicieran preguntas. De hecho alli fue donde me entere de que estaba embarazada, ya que ingrese en el hospital por deshidratacion con tantos vomitos que tenia. Cuando me dieron la noticia me preguntaron inmediatamente si deseaba tenerlo, y que si no, me realizarian el aborto enseguida… Me dan escalofrios cada vez que lo recuerdo.
Y yo lo que me pregunto es ¿como es que esta permitido el aborto en embarazos tan avanzados? ¿en serio no lo consideran asesinato? ¿Y la madre no siente remordimientos? En el cuarto mes de gestacion el bebe ya empieza a dar sus pataditas, ¿es que acaso no sienten cariño instintivo por la criatura? ¿Que puede ser tan, tan importante para ellas como para decidir poner fin a esa vida que crece en su interior? Sinceramente no me lo explico
November 10, 2007 at 11:15 pm |
http://biblia.com/abortos.html
Esto es lo que haceis a vuestros bebes, asesinas hijas de puta
November 11, 2007 at 9:13 am |
Stef, lo que es más importante para muchas malnacidas es vivir la vida, el hedonismo a ultranza, por eso molestan los hijos, y si hay que matarlos cuando son fetos avanzados, pues les da igual, las asesinas de vidas en gestación no tienen ningún tipo de escrúpulo.
Fuera de los casos típicos -violación, malformación o peligro para la madre- el aborto es simple y llanamente un asesinato monstruoso, que debería de estar castigado con muchos años de cárcel.
Cuando el feminazismo se basó en el aborto como uno de sus pilares fundamentales demostró lo podrido que está.
November 11, 2007 at 9:21 am |
http://www.vidahumana.org/news/samuel-armas.html
Es la foto más impresionante que he visto en mi vida, y es conocida en el mundo entero. La historia aquí:
http://www.vidahumana.org/news/samuel-armas.html
November 11, 2007 at 9:23 am |
La historia de Samuel:
http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/armas.html
November 11, 2007 at 10:03 am |
Para la Internacional Socialista aliada del Club Bielderberg (http://www.bilderberg.org/), el fin siempre justifica los medios.
Por eso se “desviven” por inculcar a todas las féminas, más o menos transpirables del mundo (la inmensa mayoría son títeres) que, en aras de conseguir ese “placer” del que Una alardeaba por ahí, vale todo: relativismo moral, aborto libre o clasismo indiscriminado para que unos cuantos se aprovechen de la indigencia y los escasos recursos de la mayoría.
Pero no sé si se percatan los seguidores y seguidaras inconscientes de esa doctrina, de que el ateísmo globalizador del pensamiento único, convierte sistemáticamente al ser humano en puro andrajo de usar y tirar. Por eso, si ahora legitiman el aborto, en cuestión de poco tiempo, se verán legitimados moralmente y por el conspicuo manejo de los medios de comunicación y de las urnas, para exterminar cualquier cosa que estorbe a sus propósitos de criba selectiva pro-placer: la gente fea, que no dé la talla física y psíquicamente, la gente no “inteligente”, la “indigente”, la genéticamente contraindicada para trabajos concretos (de ahí el interés progre por el estudio de la genética y las células madre), etc…
Pero si nos paramos a pensar, en muchos casos desde un crudo realismo y, en otros, aunque sea en sentido alegórico, algo hay ya en embrión de todo ese siniestro panorama que la progresía nos propone, tan hábilmente camuflado de falsa filantropía.
Por cierto, apunte semántico: “siniestro” significa que está “a la izquierda”.
November 11, 2007 at 12:38 pm |
Estimadísimo y respetadísimo facha derechista @Sutherland, siniestro ciertamente indica izquierda al igual que puta significa “niña”. Diestro significa hábil, blanco es indicador de limpieza y negro de mierda. El sobre interés de las derechistas por el dinero es bien conocido al igual que atractivo que suponen las drogas para las izquierdistas. Mamapollas todas, independientemente del color, raza y desviación sexual. No politicemos tanto que putas de derechas hay más que pollas tiesas.
Lo que más me confunde es lo mucho de acuerdo que estoy contigo con respecto a la falta de creencias, valores y demás que convierten, como bien dices, en puro andrajo de usar y tirar.
Estoy esperando el día a que los hombres despertemos y las usemos como tales, como putas de usar y tirar, ese día no tardará en llegar o ya ha llegado, basta mirar a los chavales, todos con las ideas bien claras sobre las mujeres. Aún tendré que escuchar lloros cuando vean lo que se les viene encima. Si os creéis que todas son iguales no es así, muchas lo ven inminente y justo.
Ayer entré en una tienda y la dependienta, una mujer mayor, me comentó “las mujeres de hoy no valen nada”, “¿tú te crees que entran unas y dicen que andan con casados porque así no abren la boca?”. Recordé el razonamiento matemático sobre por qué se liga más cuando uno está casado… Se os está viendo bien el plumero niñas.
Si os creéis que no se enamoran… claro que se enamoran, y hasta las enaguas. Dejad de decir gilipolleces a ese respecto, se enamoran tarde mal y nunca y viven ocultando y negando los mil y un polvos mal echados. Arrepentidísimas de su propia vida y muchas de ellas enfrentándose a ello con un falso orgullo exagerado y fuera de lugar, por miedo a tener que enfrentarse a la verdad.
Respecto al aborto, si es o no una aberración me da igual, si uno lo mira objetivamente, lo es, pero si lo mira socialmente no. Lo que no tiene sentido es que ellas tengan derecho a tirarse pedos y a cagar y nosotros no. Si ellas tienen derecho a cagar… nosotros también.
@Una: la líbido de las mujeres despega a los treinta, dado que tus instintos no son sexuales, la argucia de intentar que los hombres se sientan culpables dado que tienen sexualidad es tan putil y aburrida… mira, es como argumentar que la culpa de todo es tuya por respirar. Tienes la misma capacidad de vida que una ameba. No volveré a responderte dado que tu disfrute sexual radica en alterar el patio.
November 11, 2007 at 12:41 pm |
Sutherland:
no estaba alardeando del “placer” simplemente respondía a unas cuestiones que habían surgido con Tipejo:
Mi postura frente al aborto es similar a algunos comentarios de por aquí: aplicación rigurosa de la ley, sólo permitido en los tres supuestos posibles y control por parte de un equipo médico independiente de dicha aplicación.
Las mujeres gestamos y parimos, igualmente tenemos más responsabilidad en proteger al futuro hijo; es así y a la que no le guste que se aguante o lo dé en adopción:
Lo del aborto jurídico de todas formas tampoco lo acabo de ver…firmo un papelito y ala, nada de responsabilidades… teniendo en cuenta lo irresponsables que somos cuando nos lo ponen a huevo, no sé, no me convence esa solución
November 11, 2007 at 12:49 pm |
putas falsas:
Si no sabes leer entre lineas, o mejor, si no sabes leer de acuerdo con el contexto de una conversación, tienes razón, mejor no me respondas
November 11, 2007 at 12:50 pm |
Lo del aborto en caso de violación sigue siendo un absurdo,igual que la supuesta mayor capacidad de la madre para la crianza o el supuesto mayor vínculo (¿telepático?¿espiritual?) con el hijo.Derechos y deberes,al 50%.
Las fotos de abortos me hacen el mismo efecto que las de Auschwitz.Debemos difundirlas todo lo posible.
Ah,y no es ninguna conspiranoia lo de Bilderberg,por cierto.Sencillamente,es una reunión de la gente que nos gobierna.Podrían no reunirse y daría igual:gentuza del estilo de la oligarquía de la UE,que lo decide todo a nuestras espaldas y convoca los referendums para que digamos sí o sí,ha decidido que los occidentales no debemos reproducirnos,por razones más o menos obvias y cometandas aquí y cada vez en más sitios,a dios gracias:sin familia dependes de papi estado,la inmigración masiva de mano de obra barata sólo les supone ventajas,etc.
November 11, 2007 at 1:13 pm |
Falsamente cumplidísimo @Putas Falsas: sería para mí más que fácil acusarte de estalinista o blochevique, pero entonces caería en lo que tú criticas: politizar el comentario. Yo hablo con carácter general y estoy muy por encima de las mezquindades (con “z” de quien bien sabes) de acusica de tú eres facha o no sé qué. Eso, mira por dónde, también te equipara a Chávez, con “z” de quien tú bien sabes. Por otro lado, reconoce una cosa, a nadie le importa un pimiento lo que yo soy o dejo de ser. Es irrelevante a efectos de poner en su sitio a tanta puta falsa como prolifera. Y no soy facha, aunque tu confusión te pueda llevar a tan temeraria deducción.
Las apariencias engañan y el maniqueísmo a la española más aún. Háztelo mirar.
Sobre el dinero. Es de derechas y de izquierdas. Creo que en eso estamos de acuerdo y no habrá confusión al respecto.
Me permito transcribir la siguiente frase de uno de los comentarios que aparecen en el magnífico tubo sobre la fascinación que produce el dinero en las mujeres:
They don’t fall in love with you, guys. They fall in love with the money.
Algo así como: “No se enamoran de ti, amigos. Se enamoran del dinero”.
November 11, 2007 at 1:15 pm |
Obviamente, he querido decir “bolchevique”, aunque, aprovechando la errata, me invento un nuevo término: “BLOGCHEVIQUE”.
November 11, 2007 at 2:01 pm |
Estoy de acuerdo, respecto a Chavez, seguro que buen dinerito ha recibido su país por tomar parte en tan curiosa obra teatral, justo en el momento en el que el liderazgo estaba en entredicho.
A mandar, Sutherland, ciertamente el que está tornándose a facha, cada día que pasa más, soy yo.
Respecto al aborto, en muchos aspectos fue una gran liberación para las mujeres /y hombres) las cuales siempre abortaron, si se lleva a cabo que se haga con buenos medios. De ahí al abuso hay mucho trecho.
No estoy a favor del aborto, pero es un mal necesario en muchos casos, luego tampoco estoy en contra. Mi punto es el de la igualdad real, tanto para lo bueno de lo malo para lo malo de lo bueno.
a ZP le falta carisma, pero ¿qué tiene que ver tanto terminar con z o ser de izquierdas? ahora mismo no soy capaz de determinar un solo político con las dotes de liderazgo necesarias para sacar al país del putismo extremo. Ni en las derechas ni en las izquierdas, ni bolcheviques ni mencheviques, la política ahora mismo es una falacia y las derechas son izquierdistas y las izquierdas derechistas.
Voy a mirarme mi maniqueísmo, me encanta mirármelo
.
November 11, 2007 at 5:46 pm |
A la puta de Una no le convence lo del aborto jurídico, pero no explica el porqué, aparte de memeces al estilo de las consignas irracionales rollo “nosotras parimos, nosotras decidimos”.
Su única explicación , es que como no les conviene, pues entonces no le convence.
Si a ellas les interesa tener el hijo y no darlo en adopción, pues no ha de permitírsele al padre que no quiere tenerlo escaquearse de sus responsabilidades, solamente por hacer unos trámites.
Sin embargo, si a ellas no les interesa tenerlo, entonces no hay problema, tienen todo el derecho del mundo a decidir que no quieren asumir esa responsabilidad, y hacer los trámites correspondientes.
Es como si yo dijera que a mi no me convece que las mujeres puedan votar. ¿Se puede ser más parcial y egoísta?
November 11, 2007 at 7:24 pm |
en cuanto a la cumbre iberoamericana la feminazi bachelet ha conseguido crear un observatorio iberoamericano de la igualdad de genero.. ( feminazismo )
aqui os dejo este comentario en foros del pp, me parece BRUTAL
Mujeres y Hombres: Iguales en libertad
(Comenzó: 25/2/2007)
OPINIÓN ()
Título: En España hemos pasado de un machismo cultural a un hembrismo atroz
Autor: harto de hembrismo
Fecha: 11/11/2007 20:10
¿ feminismo en España ? vamos a ser claros, en España actualmente y desde hace varios años lo que hay es HEMBRISMO, pero del duro, HEMBRISMO ATROZ, miles de asociaciones subvencionadas por el gobierno que eufemisticamente se llaman ”feministas”, siendo en realidad ”hembristas”..
El resultado de este hembrismo atroz ya lo estamos viendo, hombres inferiores y discriminados ante la ley, repudiados en el divorcio, ignorados en las politicas de todos los partidos políticos, sin nadie que defienda sus derechos, apaleados mediaticamente, criminalizados hasta limites delictivos por el colectivo hembrista asociado y bien subvencionado por los partidos políticos de turno..
El machismo era una caracteristica de la sociedad franquista, pero el hembrismo es una característica de uso común en la sociedad democrática española..
les hago una humilde advertencia a los señores del pp, ojo al hembrismo de genero, ojo, el hembrismo es mucho mas dañino y cancerigeno socialmente que el machismo, el hembrismo está muchisimo mejor organizado y financiado que el machismo, el machismo era una cosa cultural, el hembrismo de genero gobierna en estos momentos en el pais, y está insertado en todos los poros de la sociedad, no faltan hembristas en ningun partido, incluido el suyo…
Si no desea perder el voto de miles de varones victimas de las hembristas, no apoyen al hembrismo, no financien hembrismo…
gracias
http://www.pp.es/forospp/
November 11, 2007 at 8:39 pm |
Y después te viene una puta payasa a decir aquí que sí, que puede que haya algo de eso. Saben que como hombres estamos actualmente discriminados, pero lo ven bien todas, aunque muchas lo piensen para ellas, menudas hijas de puta son una gran mayoría, todas no, por supuesto.
El otro día hablando con una conocida salió el tema, y ella criticaba abiertamente la Ley de Desigualdad actual, y lo jodido que lo tenemos los tíos para muchas cosas. No sé si lo decía para quedar bien o no, porque saber lo que piensa realmente una tía no es nada fácil, pero al menos esa mujer no es de las de pensamiento hembrista dominante, lo cual no es poca cosa.
November 11, 2007 at 8:43 pm |
Ahora bien, para mí todas son iguales en el sentido de que si la mujer sale beneficiada a costa del hombre -lo que sucede hoy en día-, TODAS barrerán para casa, y se harán las suecas, aunque después digan lo contrario de lo que piensan para quedar bien, y no buscarse enemigos que no les interesan.
November 12, 2007 at 9:21 am |
Una:
– El impulso sexual en el hombre es mayor que el de la mujer. De acuerdo.
– La mujer no rige su criterio en la preocupación por un sustento económico de la posible prole…..sino por su cría. La responsabilidad del sustento la naturaleza (que es femenina como tú) se lo pasa al macho, pues su función es la de proteger a esa prole. La hembra no sustenta, cría. Vuestras elecciones sexuales se basan en eso, en buscar machos que puedan sustentar/proteger la prole que vosotras parireis y criareis.
– El sexo mueve al mundo,a las especies, porque los genes son unos bichejos muy cabrones que no quieren morir nunca, quieren perpetuarse. El sexo determina los comportamientos…..vuestra función de parir y criar os hace más egoístas que los machos de forma innata, y el sexo, innatamente, lo veis como el medio para parir y criar. Digamos que el sexo en vosotras es un paso, y por tanto, una herramienta. Sí, un medio.
– Cuando el sexo es un medio, el sexo es parte de un comercio. Luego, ¿Sois todas o no sois todas putas? Para mí, la prostitución es la esencia sexual femenina convertida en negocio. “Sexo a cambio de algo” o “Sexo como MEDIO para conseguir algo”. ¿Y que mejor que dinero? Con el dinero se consiguen cosas. Pues sexo y dinero, la esencia de la sexualidad femenina….¿No? Luego ¿No teneis todas una conducta de prostituta,o sois prostitutas en ciernes?…..
– Vais a desaparecer del mapa. Te he dado mil razones para que al menos te pronuncies a favor o en contra, y no dices absolutamente nada. Os van a comer con patatas tanto los hombres como las mujeres que los sigan sumisas y se dediquen a parir. ¿Tienes algo que decir al respecto? No opinas nada de eso.
Putas Falsas:
Tranquilo y que no te confundan. Yo no soy de derechas, o no lo he sido nunca, y sin embargo ya ves lo que escribo. Alguien quiere que confundamos el Fascismo con la tenencia de una moral férrea que sigamos a rajatabla sin cuestionamientos y relativizaciones. Por eso muchos se empeñan en llamar a los musulmanes “islamofascistas” y demás zarandajas. Sí, estoy de acuerdo. Ellos tienen una cultura, y nosotros no. Ellos son un pueblo (o macropueblo….Umma lo llaman, algo así cmoo “cristiandad” pero versión mora) con troncos innamovibles de moral, y nosotros no.
Pero tambien llamamos fascistas a los creyentes católicos, y a un sin fin de cosas más. Vamos, hasta mis abuelos, que ambos se partieron la cara en el frente de Aragón y Madrid en contra de los franquistas (que tampoco era lo mismo que el fascismo, el cual se unió a los militares seguidores de Franco y Astray) serían catalogados por estos progres de mierda como fascistas por su ferrea moral. Ya ves.
Entonces ¿Estos hijos de puta que quieren? Pues convertirnos en herramientas de trabajo….ESCLAVOS, sencillamente. Y si no lo queremos ver, peor.
La mujer es mucho más tendiente que el hombre a ser esclava. De hecho es su condición natural respecto al macho, por ser más debil que él físicamente, a la par de tener de forma innata otra forma de entender el mundo (estética, egoísmo, amoralidad, falta de capacidad combativa,….) Tiene todos los numeritos para ser sometible y sometida. De hecho solo el 10% de la mujeres en el mundo no lo están (en occidente) y ya ves lo que están haciendo: Potenciar los factores que las volverán a joder y someter.
Todo esto ¿Porque lo digo? Porque los ingenieros sociales del bildelberg lo saben, y saben que es tan cierto que por eso los medios occidentales han convertido esto que digo en una parte de lo politicamente incorrecto. Quieren ser los únicos que lo sepan, porque la primera parte de la esclavización a la que nos quieren llevar pasa por ESTROGENIZARNOS socialmente. Las sociedades viriles son demasiado levantiscas, belicosas, cabezonas, orgullosas y cristalinas en sus objetivos (demasiado al estilo de la misma Bildelberg) como para admitirlas. Son su competencia. Es mejor amariconarlas a todas….pero, con el Islam, cuya propia esencia es viril o no es, no pueden, ni podrán.
El aborto es una acción puramente femenina. Al hombre lo han metido en ese barco de rebote y de forma manipulada. A un hombre le suda la polla lo que salga en su prole. Lo que quiere es tener MUCHA prole. Las que son eugenésicas de forma innata son las mujeres. El hombre crea un mundo, lleva al ser humano a vincularse con su historia y su manada, pero las que eligen son ellas, y elegir o seleccionar son la madre del aborto.
Aunque, la verdad, que la selección tambien es parte del cotarro Bildelberg.
Por eso, le vuelvo a dar la razón a Sutherland. El aborto es una linea que nos divide entre el mundo sensible y el suprasensible. La mujer es de ese mundo sensible, del material, del estético. El hombre es más cercano al suprasensible, al de la moral, al de los conceptos abstractos, la política y la estrategia…las matemáticas. si el hombre impone un NO AL ABORTO, será un no al aborto, un no a la investigación de células madre, un no a la eugenesia, un no a la eutanasia…..en fin, “demasiado descontrol” pensaran los Bildelberg. Ellos quieren libertad. Priemro legalizamos el aborto, despues que sea la eutanasia, despues que sea la gerontoeutanasia, y así así, bien venidos al Nuevo Orden Mundial. Si eres útil, vives, sino….NO NACES.
Mujeres….son un medio para fines puramente viriles….pero ellas, encantadas.
November 12, 2007 at 10:29 am |
Mancarro, buen post, como es habitual, te lo resumo: Todas comercian con el coño, no se salva ni una, coño a cambio de cosas, preferentemente dinero, pero también aceptan el pago en especies.
¡Son todas unas putas!
Lo que sucede es que incluso en la categoría de putas hay niveles y escalafones…
November 12, 2007 at 10:32 am |
Pensar que todavía hay pagafantas que se creen que una mujer ofrece el coño por nada.
Cuando conozcáis a una tía que da algo a cambio de nada me lo hacéis saber.
November 12, 2007 at 10:51 am |
¡Proverbial y fantástico, MANCARRO! No se puede expresar de mejor manera un compendio de las actuales interacciones entre hombres y mujeres, en esa molesta dialéctica pragmática, tan alejada del amor romántico.
Lo que más me ha llamado la atención en este caso, es la frase referida al hombre: “Lo que quiere es tener MUCHA prole”. ¡Cuánta razón, cuánta razón!. En contra de lo aparentemente establecido por el Pensamiento Único de los “buenistas” inoculadores de estrógeno, los hombres deseamos extender nuestros genes a costa de lo que sea, en la mayor medida posible.
“Lo más importante es el sentido de la continuidad”, ya lo expresé hace tiempo. Por eso, la manipulación a la que ha sido sometida la inmensa mayoría de mujeres occidentales, provoca un serio trauma en muchos hombres dignos y honestos, que quedan neutralizados sistemáticamente para dar riendas sueltas a sus instintos naturales. No cabe duda de que se trata de una pandémica planificación social orientada a disipar el pavor que sienten los poderosos a que se reproduzca un nuevo crack del 29, con todas sus penosas consecuencias, en los comienzos del siglo XXI.
Y no cabe la menor duda de que la gran responsabilidad que se dirime de todo este estado de cosas , corresponde fundamentalmente a la grey hembrista, incapaz como es de reflexionar en serio sobre qué está pasando y a quién le interesa la política del hijo único, de la ausencia de prole o de que sean los inmigrantes “indigentes” los que acarreen con el “dudoso” honor de traer niños al mundo.
Luego, lo que ocurre es que, por motivos meramente electoreros y para relativizar esa indigencia, que no eliminarla (y ponerle a todos los inmigrantes un taponcito en la boca), viene Zapatero y anuncia subvención de 2.500€ a quienes tengan descendencia, “a partir del día en que le dio la gana, frente a la cámara televisiva, en la Cámara de los Diputados” (3.000€ a madres solteras, para que el relativismo sea más). Pues bien, tengo noticias de que, en mi entorno inmediato y en otros no tan cercanos, ese dinerillo va a parar mayoritariamente a las arcas y golosas cuentas corrientes, de los pijorrones y pijorronas (los del Opus Dei ¡no veáis cómo se frotan las manos!), que se pueden permitir familia numerosa y que se pasan la vida en campos de Golf, hoteles de Cinco Estrellas y poniendo cuernos a diestro y siniestro, gracias a su amplia agenda de “amistades peligrosas” y a sus holgadas vidorras.
Eso no es demagogia. Es un ejemplo real, que está ocurriendo, de cómo una política “becaria” supuestamente generada por la “magnanimidad” de un bando, viene a favorecer precisamente al bando opuesto. Y que no me diga nadie que Zp es tan irreflexivo como para no haberlo calculado. Un poco bobo sí que es, pero no saber a quién beneficia, eso sí que no.
November 12, 2007 at 12:12 pm |
Gracias @Mancarro
.
- El impulso sexual en el hombre es mayor que el de la mujer.
Creo que en eso nos han engañado, la mujer se mueve tanto o más por sexo que el hombre, todo lo hace en base al sexo, cuando son jóvenes todo lo orientan a follar todo lo que pueden y luego orientan su sexo a conseguir dinerito para su prole.
Fíjaos en la trampa: “Hombre y sexo van juntos” ==> Haz culpable al sexo y todos los hombres serán culpables, y entonces manipulables. Pero, para ello, es necesario aparentar que ellas no tienen impulsos tan sexuales. Pero los tienen, huy que los tienen, pero no somos tan mala gente como para aplicar la trampa superior. Lo mismito hizo la iglesia con el “Los curas no tienen sexo” ==> los curas, al suponerse faltos de culpa, pueden manipular. Las mujeres en su discurso básicamente utilizan las mismas herramientas que las religiones.
“La generalización es la base del pensamiento humano” + “todos los hombres generalizan” ==> “No generalices”, eah, ya estás completamente anulado intelectualmente. Intenta pensar sin generalizar.
Hay que ser hijas de puta…
November 12, 2007 at 12:39 pm |
Sigo pensando que el hombre tiene mayores impulsos sexuales que la mujer. Una mujer no podrá entender nunca como nos podemos poner burros y cachondos pasando del frío polar en menos de 5 segundos. Lo que pretenden hacerles creer a ellas y a nosotros es precisamente eso, que somos iguales. Pero no. El impulso sexual del hombre es increiblemente superior al de una mujer.
Si en una guerra, una brigada de mujeres entrase en un pueblo donde habitan hombres desarmados, desamparados y estériles, lo último que se les pasaría, en pleno fragor de la batalla, es follarselos a todos de mil formas distintas….vamos, ni disponiendo de cremas y Viagras que poderles meter en la boca, lo harían.
Nosotros los hombres llegamos a eso…..y mucho más.
El hombre ve mujeres y ve sexo. Vas por al calle y las estás desnudando a todas (excepto auténticos callos malayos) te las estás follando a todas. No hay mayor sueño de paraiso en el hombre que el paraiso musulmán de todas las noches orgías grupales y masivas con mujercitas de excelsa figura. Ese paraiso es viril (incluso terriblemente viril y desequilibrado hasta los topes).
Aquí la cuestión está en que lo mejor que debemos hacer es asumir una moral. No al divorcio exceptuando contadísimas excepciones revisadas una a una, aborto solo en caso de violaciones traumáticas de mujeres casadas y con hijos, prostitución legalizada y que las mujeres no vean en ella un peligro o problema (más bien un centro de pajearse sofisticadamente
), matrimonios monogamos, homosexualidad no perseguida pero sí mal vista , valor de lealtad con tu familia llevado a máxima moral, valor de la venganza pasional por infidelidad, valorar la posesión y los celos pasionales, gran valoración de la familia que separa funciones, remasterizar a la mujer ideal como aquella madre solícita que cuida de su marido, remasterizar al hombre ideal como a ese padre de familia que se rompe la espalda y la cara por su manada……no se, más o menos tratar de tomar medidas y conscienciación para acabar con tanta casa de putas y tanto pendoneo en esta puta sociedad de mierda.
Siempre he considerado la moral cristiana como la moral más alta y superior sobre la tierra. Me ha aprecido una moral basada en equilibrios entre renuncias a instintos y artificios suprasensibles, dualidades bien mal y demás, que nos ha hecho tener las sociedades postcristianas más avanzadas del mundo…..y que ahora, una vez hemos superado al Dios que nos dió esa moral, nos cargamos tambien esa moral y a la mierda todo.
November 12, 2007 at 1:04 pm |
GUSTAVO REVILLA. 06.11.2007Hace unos días se celebró en Sevilla una manifestación de hombres condenando la violencia doméstica. Lamentablemente, a pesar de sus buenos propósitos, este evento ha sido manipulado por intereses ideológicos. Como hombre quiero decir que me sorprende y me parece injusto hacer una apología de la ley integral, sobre todo en una manifestación que se dice de hombres. Esta ley nos quita la presunción de inocencia a todos los varones de este país y nos discrimina, ya que, por la misma acción que en la mujer sería falta, a nosotros se nos castiga por un delito. La ley se basa en teorías feministas radicales más que discutibles y criminalizadoras de lo masculino, y en estadísticas sesgadas y de un escasísimo valor científico que analizan el impacto de la violencia doméstica de un modo unidireccional. De todas las leyes creadas hasta la fecha es la que más críticas de inconstitucionalidad ha recibido por parte de los jueces. Me parece lamentable que se siga apoyando una norma tan nefasta como ésta. A pesar de todo hay algo de esta manifestación con lo que estoy de acuerdo: el machismo no vale gran cosa; pero quiero añadir que el hembrismo tampoco.
http://www.20minutos.es/carta/301607/0/mujeres/versus/hombres
November 12, 2007 at 1:05 pm |
Muchas, por sexo, llegan a morir o matar, cierto que tardan más en calentarse… pero cuando están calentitas… Recordemos los conciertos y las fanes.
Respecto a las guarradas, si un tío está bueno llegan a follárselo en grupo, he oído frases del tipo “mejor un bombón para muchas que una mierda para una sola”.
Si eres feo no tienes razón de existir, pero como estés bueno.. huy como estés bueno, tu razón de existencia para ellas es darles rabo… ¡y a todas!
No sé, como experiencia propia creo que eso de calentarse también es mentira, la mayoría se calientan más rápido que un huevo en el microondas. Juegan con eso para confundirnos, pero a salidas y calentorras no hay quien las gane… seré rarito, pero así es lo que he vivido y visto.
November 12, 2007 at 1:42 pm |
http://foro.loquo.com/viewtopic.php?t=88157&start=15
Mirad esta discusión que he mantenido con una forera, al final todo se ha resumido en un “os jodeis” pero en forma de perifrasis eufemísta.
Yo:
Y yo te pregunto ¿es culpa mia para que hagan leyes que me podrían perjudicar, por ser hombre, en caso de denuncia falsa e incluso autodefensa por parte de una mujer?
Ella:
No, no es culpa tuya, pero si hay bastantes hombre maltratadores es lógico que hagan leyes para evitarlo, que pueden perjudicarte? Sí. ¿Es justo? No.
Pero las cosas son así, siempre pagan justos por pecadores desgraciadamente.
November 12, 2007 at 2:10 pm |
@ Putas Falsas, Mancarro:
Estoy de acuerdo con PF, lo que creo que teneis un error de enfoque. Mira Mancarro tu dices que la mujer es diferente del hombre,cosa que estoy bastante de acuerdo, pero no se porque motivo las comparas sexualmente igual a nosotros.
La pulsion sexual femenina es del mismo estilo que el hombre PEEROO no se muestra igual. Es lo que he intentado explicar antes con Una. Quiza unas soldados no sean capaces de violar (?) un pueblo lleno de hombres indefensos. Su sexualidad no va con ellas.
Lo que si he visto son los tejemanejes que sueltan, eso es algo que las encanta. Si puede convencer (manipular) a su alrededor se sentira realizada. Sin una buena socializacion en ese sentido da igual las formas: pueden ser unas hijas de perra haciendote sufrir si se lo consientes.
Recuerdo un caso que paso hace unos años. Sobre una famosa x que masturbo a y en un reality show. El dichoso temita siguieron halbando durante meses, cojones MESES.
Repito se pasaron HABLANDO sobre ese tema MESES. Sobre ese hecho real ¿ que le daria morbo al hombre ?. VER el video una y otra vez.
Otra curiosidad mas: pon en un foro de internet cosas como “son todas unas cachondas/libidinosas/etc”. Y salen de las piedras, de todos los rincones para decir “no es cierto”. Si eso no fuera cierto no le darian tanta importancia al asunto. COn un “si bueno, lo que tu digas”, habria bastado para entender que es algo que no las preocupa.
November 12, 2007 at 2:17 pm |
Alone4Ever, la lógica de todas es así, patética. Por esa regla de tres, si cada vez hay más muertes de tías debido a la presión de las Leyes sobre los hombres, entonces llegará un momento en que según esa lógica -tan femenina- hasta esté justificado que se nos empiece a liquidar, porque la presión sobre nosotros es DIRECTAMENTE PROPORCIONAL al número de tipas que la diñan a manos de hombres. Para que me entienden las memas que nos leen: a más presión legislativa más muertes de perracas.
Estrechas el círculo sobre los hombres, los acogotas al máximo, hasta ponerlos en situaciones de “callejón sin salida”, entonces aumentarán el número de mujeres muertas, cae de cajón, es la pescadilla que se muerde la cola, solución imposible.
Yo creo que ahí demuestran el odio al hombre de tantas zorras, y lo camuflan hábilmente apoyando leyes discriminatarias hacia nosotros, por sistema, por tener polla y huevos, así de simple, colegas.
November 12, 2007 at 2:23 pm |
Apoyo totalmente a Tipejo, la pulsión sexual en la mujer no es que sea igual que la del hombre, ES MAYOR, no os engañéis. Como bien dice Tipejo, son expertas en el arte de camuflarla, esconderla, ocultarla. Lo que sucede es que casi todas tienen pavor al famoso “efecto fulana”, y al “qué dirán”, pero que casi todas son unas locas del sexo, vamos, pongo la mano en el fuego, lo he vivido personalmente, como creo que casi todos vosotros, y creedme, a lo que tienen miedo es a ser señaladas socialmente, a eso SÍ que le tienen auténtica grima, por lo demás, unas megaputas en cuanto tienen oportunidad.
Salu2.
November 12, 2007 at 3:42 pm |
Mancarro:
Lo primero buenas tardes, es un alivio hablar con alguien que me escucha (y sabe interpretar mis palabras y mi estado anímico), una vez te dije que tienes una gran empatía y me reafirmo;
Sobre la pregunta de si vamos a desaparecer del mapa: no lo creo, no olvidemos que estamos en la parte rica, poderosa, en el prospero aunque decadente occidente; el entrecruzamiento de razas hará que no prevalezca una sola; además te recuerdo que las mujeres, en nuestra inteligencia adaptativa, siempre hemos aceptado el mestizaje (era la mujer, futura esposa, la que se marchaba de la aldea a vivir con su marido de otra aldea o tribu); por otro lado no entiendo vuestra idea repetitiva de que NO queremos tener hijos, claro que queremos, y no hablo de mí, también de amigas, conocidas, etc.
Las mujeres tenemos los mismos impulsos sexuales, desde luego, lo que nos diferencia es la forma de adaptar, exteriorizar ese impulso, es decir, NO hay una necesidad, al menos de la intensidad vuestra, en estar con un hombre (las mujeres), podemos pasar en “solitario”.
Tampoco el sexo es un medio, no, es más cosas…. para nosotras el sexo son muchas cosas´unidas y que por factores biológicos, culturales y mil cosas más no puedes separar, ahí está la diferencia entre hombres y mujeres; el sexo puede significar muchas más cosas, tiene más connotaciones…
No sé si me he explicado, Mancarro, hoy no estoy muy sembrada
November 12, 2007 at 4:08 pm |
Hemos entendio, hemos entendido,
Si es que soys unos zafios,sólo ellas entienden de amor y sensualidad, solo ellas pueden sentir como mujeres, valorar los detalles de la vida y en el camino tirarse a tu mejor amigo, quitarte la casa y los hijos y convertir el mundo en un asco creyéndose hasta las dueñas de conceptos del tipo amor, cariño , lealtad. Pero entended mi estado de ánimo, me siento mal y me meto cual perra en un blog antiputas intentando que me comprendáis.
¿A qué huelen las cosas que no huelen?
A tomar por el culo.
November 12, 2007 at 4:12 pm |
Y una mierda que podéis pasar sin ello, y una mieeerda. Así estan muchas, tomando Prozac.
Pero claro, no lo entendéis, soys unos cerdos que funcionáis por pulsiones sexuales, ¡anda! mira que polla tiene el negro del streaptease, anda, ¡si se la estoy comiendo! si es que mira que soy… menos mal que mi marido no lo sabrá nunca o ¡me chivo de lo que hacen mis amigas!
Si buena intención no os falta, pero todos vemos, todos vemos.
November 12, 2007 at 4:16 pm |
@Una, si estás pasando una mala racha, lo siento, que pase pronto.
November 12, 2007 at 4:24 pm |
Ya veo que no lo estás, ya.
Las mujeres no teneis el mismo impulso sexual que el hombre, teneis mucho menos…..que si sois más selectivas, que si lo exteriorizais de otra forma, que si tal, que si cual. Nada chica, que no estais tan cachondas durante tanto tiempo como el hombre.
El sexo es la parte central del hombre. Vive para eso, y eso le da sentido. El macho de la naturaleza es un aborto, un experimento de la misma para precisamente eso, perpetuar especies. Vió conveniente, proque al final se demostró efectivo, el crear un individuo de la especie diferente que solo pensara en follar y follar y follar. TODO lo que hace el hombre tiene una pulsión sexual por una parte, y de protección de prole por otra….hasta las mismas matemáticas.
¿Que sois unas guarras? Pues sí, tanto como nosotros. ¿Que gozais como locas con el sexo? Pues sí, como nosotros. Coño, somos seres vivos!!! pero vosotras teneis otras funciones a parte de follar….parir y criar. Vosotras, la parte femenía de la especie SOIS LA ESPECIE, haceis la especie. El macho está para partirse la cara con otro macho y poder follaros, y hacer que crieis sus hijos y no los de otro.
en el ser humano la cosa se complica, se le añaden aditivos, se le ponen mil engaños, perturbaciones….pero la esencia es la misma. Y por eso seguís siendo las selectivas, a parte de que no teneis celo, con lo que aun os volveis más selectivas.
Putas falsas dice que el macho buenorro con sex apil folla con muchas, se lo rifan. Sí, el mamifero tiende al haren de unos pocos en contra del hambre de los restantes. Confundes pulsión sexual con posesión. Son cosas que nada tienen que ver.
Respecto a lo de mestizaje y blablabla….Una, no ves las cosas con u enfoque correcto. le das un enfoque femenino sin contar con la naturaleza del hombre. Has perdido lo que antes todas sabían y ahora ya casi ninguna occidental sabe. Mis post anteriores pueden dirigirte hacia lo que me refiero. Ya no computas en la ecuación el factor viril….y te está estallando en la cara.
Os adaptareis? Claro que sí. Volviendo a ser vacas lecheras. En el fondo esto de la libertad os la suda tres pepinos. Lo veis como un largo periodo de vacaciones que sabeis en vuestra inteligencia colectiva que no va a ningún lugar.
Dime, en serio, cuando veas sociedades multiculturales (o sea, neofeudales) en las que los grupos con mayor demografía tengan fuerza para imponerse a los que no la tengan ¿Que harás? Es la demografía la que importa, no otra cosa. Vais a ser barridas del mapa. De hecho, la verdad es tozuda y ya se va demostrando. En Francia, Belgica, holanda, Inglaterra, Noruega, Suecia…..ESPAÑA, ya existen barrios donde las mujeres no viven como las nociones de libertad predican. Los derechos de ellas van en picado debido al sistema de imposición y sometimiento a base de vejación sexual y violaciones casi rituales que los machos alógenos están imponiendo.
Te aconsejaría que echases mano de Internet. Encontrarás cosas muy escalofriantes que te auguran un futuro, digamos, poco prometedor. De todas formas, ver este mundo como un mundo clases, de apartheid, donde grupos culturales no se mezclan y demás y cada cual vive su vida sin meterse con el grupo de al lado me parece, cuanto menos, una papanatada. Los grupos colisionarán, como han hecho siempre. De hecho, esos grupos se han formado siempre, solo que ahora alguien se ha empeñado en que el territorio que ocupen no sea tan extenso como un país clásico, sino que se diseminen por zonas en grandes polis globalizadas, desfigurados….neofeudales, vaoms. Átate los machos.
Se que las mujeres quereis tener hijos, pero no es en estos momentos vuestra razón de ser. Os han pervertido inoculando conceptos puramente viriles para esterilizaros. Ahora todas quereis meteros en el mundo exterior, que siempre ha sido cosa de hombres y razón de ser del propio macho, porque Papá estado os acompaña, para realizaros como profesionales y patatín y patatán. Si os planteaseis empezar a trabajar a edades postmaternales (a partir de los 35), en una sociedad sana y moderna donde el padre de familia cobra el doble cuando su mujer está en fase de cría, su mujer cría 3 hijos, empieza con 35 a currar y se la considera en esa edad una mujer laboralmente joven, la cosa cambiaría. Pero eso no se hace, ni siquiera se piensa, porque en el fondo lo que quereis es hacer lo que os de la gana. Compromiso social? Ninguno, solo con vosotras y vuestro egoismo…..¿Y aun defiendes que el mundo exterior no solo es cosa de hombres? claro, claro.
November 12, 2007 at 4:44 pm |
No quiero faltar a nadie con esto, ¿ok?
Mirad, tanto pensar en follar y follar que soys manipulables, haceos tres pajas y veréis que no son tantas las ganas. Lo que pasa es que las mujeres juegan bien con la banca, retrasan o niegan el polvo para que suba la puja, nada más. Tanto pensar en follar que luego, a la hora de la verdad, pocos damos la talla, 5 minutos y fuera, lógico, nos tienen a dos velas, salidos como perros y luego se joden y se quedan con las ganitas. Pagan bien el precio de “si no haces lo que yo diga aquí no se folla”. Al final sí, sus necesidades, que puestas a follar aguantan horas, las traicionan y se encuentran chantajeando al marido y follándose al vecino porque si nó se mueren de las ganas.
¡Que son unas salidas! Mirad, cualquier tía puesta a masturbarse se mete el consolador varias veces al día hasta el orgasmo, nosotros con una paja la mayoría estamos más que servidos.
Ah, lo olvidé, ellas no se masturban, perdón.
November 12, 2007 at 6:17 pm |
Por una vez voy a decir algo en favor de las mujeres. El tinglado está montado de esta forma por unos ingenieros sociales, llámense Bildelberg o quienes sean los que deciden los asuntos verdaderamente importantes de puertas hacia dentro.
El feminismo/hembrismo está orientado desde las altas esferas con el fin de duplicar la cantidad de mano de obra disponible. Al igual que la inmigración: mano de obra más barata. Todo está pensado y bien pensado para beneficiar a los grandes empresarios y banqueros. Todo.
Se le vende la moto a la mujer con que ahora es más libre, es independiente del hombre (con matices, ya que para pagar la hipoteca hay que seguir emparejandose…), trabaja como él… pero es todo pura manipulación. Creo que ya se ha comentado por aqui que hace años se podia mantener una familia entera (incluso numerosa) con el sueldo del padre, ahora hacen falta 2 sueldos sí o sí para mantener una familia sin hijos o con 1 o 2 a lo sumo. Jugada maestra de los empresarios, duplicamos la mano de obra (aumento de la demanda de empleo) y les pagamos la mitad.
Por otro lado, el hecho de tener hijos choca frontalmente con los intereses de los empresarios, tener hijos es sinónimo de bajas por maternidad. Una mujer emparejada entre 25 y 35 años tiene más dificultades para encontrar empleo que un hombre, porque siembra la duda. Pese al mensaje descarado que se lanza desde las altas esferas feminazis: “no tengas hijos, sé puta, etc.” hay mujeres que siguen teniendo hijos porque el instinto es fuerte.
Y como las mujeres no tienen hijos o tienen menos, de algun lado hay que sacar la mano de obra: se abren las fronteras y listo. Y no solo mantienes alta la cantidad de demandantes de empleo, sino que estos demandantes trabajarán por menos dinero.
Jugada maestra.
November 12, 2007 at 6:32 pm |
@Macho alpha-centauri Cristalino como el agua, tan tan cristalino que parezca mentira que muchos y muchas aún no se hayan dado cuenta.
Ahora caigo que posiblemente sí se dan cuenta, cuando se enamoran y quieren formar familia, cuando el temita “soy puta y mi chocho lo disfruta” comienza a jugar en su contra… entonces, qué curioso, comienzan a darnos la razón y quieren meterse en casa, que seamos fieles y buenos esposos, y posiblemente lo seremos, perdonando pero no olvidando.
El tiempo todo lo pone en su sitio. Por mi parte me agrada ver que ya somos muchos los que nos hemos percatado, antes me sentía solo.
November 12, 2007 at 8:22 pm |
Es sumamente curioso y tiene mucho sentido al mismo tiempo, que Hugh Hefner, el fundador del imperio Playboy, sea un miembro de Bilderberg. Como bien dice la wikipedia:
“Se ha convertido en un carismático icono y defensor de la revolución sexual y la libertad personal.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Bilderberg
Tiene sentido porque es un creador de opinión. Lleva desde los años 50 lanzando el mensaje feminazi de la liberación sexual, el “sé puta porque tu coño lo disfruta”. El mensaje que interesa a los empresarios para expandir el feminismo en los países occidentales.
Desde hace años y con mayor énfasis hoy en dia, en tiempos de la comunicación global, el manejo de la opinión pública es clave para llevar a cabo cualquier empresa. Ya sea una guerra o una estrogenización de la sociedad, hay que enviar mensajes desde los medios de comunicación para crear opinion con el fin de manipular conciencias “sin que se note”.
No es casualidad que en Bildelberg, por lo tanto, haya tantos magnates de los medios de comunicación. Supongo que las grandes fortunas les darán instrucciones precisas del mensaje que deben transmitir en cada momento histórico.
Bilderberg se erige como paradigma de relativismo moral al servicio de los intereses del capitalismo global.
November 12, 2007 at 8:29 pm |
Y otra curiosidad sobre el “efecto” Playboy, os habeis fijado la cantidad de putitas (jóvenes adolescentes y no tanto) que llevan tatuajes, camisetas, piercings y un largo etcétera de productos con el conejito (logo) de Playboy?
Ha pasado de ser una revista para pajilleros a convertirse en un modelo a seguir por las jóvenes generaciones de putas. Una especie de “cultura Playboy”: soy joven, liberada sexualmente, me como las pollas a pares. Una especie de legión de putas orgullosas de lucir su “conejito” (en todos los sentidos).
November 12, 2007 at 9:41 pm |
@Putas Falsas:
“Si es que soys unos zafios,sólo ellas entienden de amor y sensualidad, solo ellas pueden sentir como mujeres, valorar los detalles de la vida y en el camino tirarse a tu mejor amigo, quitarte la casa y los hijos y convertir el mundo en un asco creyéndose hasta las dueñas de conceptos del tipo amor, cariño , lealtad. Pero entended mi estado de ánimo, me siento mal y me meto cual perra en un blog antiputas intentando que me comprendáis.”
Estoy de acuerdo al ciento por ciento contigo. No les discutas de nada, que ellas son las que entienden de amor, sensualidad, romanticismo, etc, etc, etc. Los hombres somos unas cavernícolas, nunca damos una, siempre metiendo la pata, anda, anda, hasta las narices de la misma cantinela, te lo sueltan todas las zorras.
Estás en un blog en el que puedes decir lo que te dé la gana, y, hala, siempre te viene alguna payasa a intentar monopolizar el blog, apoyándose en alguien que según ella la entiende. Mucho les jode que el hombre diga las cosas en libertad, no lo pueden soportar.
Pedazo de putas, cada vez engañáis menos, eso es lo que les jode a muchas, que el hombre sea cada vez menos maleable por vosotras.
November 12, 2007 at 10:23 pm |
Sí, somos muchoslos que pensamos así, pero para nuestros adentros o trabajando de forma individual, por desgracia, en el día a día ellas són las que mandan, y pasarán muchos, muchos años hasta que los hombres nos revelemos públicamente y en mayoria forzando un cambio drástico en esta sociedad de mierda que feministas y calzonazos han formado para nosotros. Una pena.
November 12, 2007 at 10:47 pm |
Al anterior, es así, aunque pienso que es mejor cambiar de manera individual, abandonado hábitos pagafánticos; muchos son fáciles de eliminar a poco que estemos atentos y nos dejemos mandar por la primera zorra que tengamos cerca. Eso de asociarse como las perracas no funciona en nosotros. El mundo exterior -como dice Mancarro- no nos atemoriza, es nuestro por derecho propio, y no hace falta que creemos asociaciones como hacen las feminazis.
November 12, 2007 at 10:50 pm |
El día que la gran mayoría de hombres nos demos cuenta de que ellas tienen el poder que nosotros les damos, entonces se les acabará el chollo de la desigualdad a su favor.
November 12, 2007 at 11:44 pm |
http://www.youtube.com/watch?v=fwwQ5wC2yfM
Sin palabras, pero eso mismo se ve en mujeres mayores, la misma técnica, la misma distracción, todo.
November 12, 2007 at 11:53 pm |
http://es.youtube.com/watch?search=&mode=related&v=KtlooNvkTnY
November 13, 2007 at 12:32 am |
Jojojo, menuda hija de puta la niñita, le presta algo al niño para que suelte el vaso, después de que la perraquilla coge el vaso le quita lo que le “prestó”. Al final se queda con todo, real como la vida mismo. El niño pone una cara de pagafantas total, muchos entrenan desde bien pequeños, como podemos ver.
En versión adulta: te presto mi coño por una temporada, pero no te aficiones mucho, eh. En cuanto me quede embarazada y me canse de ti, me invento lo que me salga de las narices, te pido el divorcio y me lo llevo todo: lo tuyo y lo mío, que yo no comparto nada con nadie.
La prueba del egoísmo innato en la mujer lo tenéis en esa putita en potencia del vídeo.
November 13, 2007 at 12:35 am |
Cuando ves esa maldad innata en una bebé te das cuenta de la verdadera naturaleza de las mujeres: yo no comparto nada contigo, pero me lo llevaré todo a la mínima oportunidad que se me presente.
November 13, 2007 at 12:50 am |
Esa bebé del vídeo creció y compró un coche molón, que no lo comparte con ningún hombre, no vaya a ser, mirad qué bien lo maneja…
November 13, 2007 at 12:53 am |
Y ésa es la mamá de la niñita. Mira que los hombres hacen entradas estrechas, lo hacen adrede para fastidiar a las mujeres…
November 13, 2007 at 2:02 pm |
GRANDE RICHARD MONTEGUEPARDI…..
ESCUCHADLO EN UNA INTERVENCION HOY EN LA RADIO, EN ONDA MADRID
http://lacomunidad.elpais.com/custodiacompartida/2007/11/13/richard-monteghepardi-onda-madrid
November 13, 2007 at 2:18 pm |
Mancarro,¿qué barbaridades confiesan tener como intenciones nuestros amigos de Bilderberg?La política de hijo único como objetivo es clara,de éso no cabe duda,no necesito que me lo confiesen.
November 13, 2007 at 2:20 pm |
Las mujeres se contradicen ellas mismas. Supuestamente quieren la igualdad, pero lo que buscan, aunque no lo dirán nunca, es un marido que gane más que ellas, que tenga más conocimientos, y que sea un protector.
Todas viven en el autoengaño.
November 13, 2007 at 2:30 pm |
DANIEL ESTULIN, PERIODISTA DE INVESTIGACIÓN
“UN OCULTO GOBIERNO MUNDIAL NOS ACECHA”
Tengo 39 años. Nací en Rusia, y he vivido en Italia y Canadá. Soy investigador. No revelaré mi modus vivendi, por seguridad. Tampoco diré si tengo pareja o hijos. Soy demócrata constitucionalista: ¡creo en la libertad! Por eso no soy globalista, y denuncio la estrategia del secretista Club Bilderberg. Soy ateo
VÍCTOR-M. AMELA – 13/09/2005
- ¿QUÉ ES EL CLUB BILDERBERG?
Un selecto grupo formado por 130 personas poderosas de todo el mundo, que cada año se reúnen en secreto durante cuatro días seguidos.
- ¿PARA QUÉ?
Para esclavizarte.
¿A MÍ?
A ti, a tus hijos, a todos los habitantes del planeta.
- YA ME DIRÁ CÓMO PIENSAN HACERLO.
Mediante un gobierno mundial para un mundo posnacional, ya sin soberanías nacionales, sin banderas, con una moneda única, una única religión y un ejército único.
- SEGÚN COMO, NO SUENA TAN MAL…
Es el objetivo final de estos globalizadores ¡y es de una perversidad máxima!: eso facilitará un mundo de individuos esclavos, sin resortes para defenderse frente a un poder omnímodo y global. ¡Es más fácil dominar un mundo sin estados y desarmado!
- PERO, A CAMBIO, HABRÍA UNA PAZ UNIVERSAL.
Una paz fundada en la esclavitud y la dominación: una falsa paz. La ONU es una pieza de este juego: ¡los cascos azules son una herramienta más del Club Bilderberg!
- ¿PREFIERE USTED UN MUNDO CON PAÍSES A LA GREÑA Y CON DICTADORES LOCALES INCLUIDOS?
Lo que yo prefiero son países con democracia, soberanos y libres. Claro que a veces se generan conflictos y alguna guerra…, pero prefiero eso a la esclavitud global.
- NOS REBELARÍAMOS: ¡NO ME VEO DE ESCLAVO!
¿No? ¿Te pregunto cuántos millones debes a los bancos ahora mismo?
- EH, PORQUE A MÍ ME HA DADO LA GANA.
Claro, claro… Crees tener una casa, un coche, cosas… No: ¡no tienes nada! De un día para otro te pueden subir los intereses y…
- GLUPS.
Uno de los objetivos del Club Bilderberg es erradicar el dinero en efectivo. Porque eso facilita la dominación. Bastaría teclear en un ordenador para dejarte sin nada…
- ¿NO ES USTED UN POCO PARANOICO?
No me creas: ¡investiga! Tengo miles de documentos que acreditan todo lo que digo.
- ¿Y CÓMO LOS TIENE, SI DICE QUE EL CLUB BILDERBERG SE REÚNE EN SECRETO?
Cada año se reúnen en un lugar distinto, y yo hace trece que les sigo, les investigo y he logrado tener un contacto que me ha filtrado documentos, arriesgando su propia vida.
- ¿ARRIESGANDO LA VIDA, DICE?
Sí. Los bilderberg ya intentaron eliminarme una vez, boicoteando un ascensor…
- ¿TANTO LES INQUIETA LO QUE USTED DIGA?
Ellos arguyen que lo suyo es sólo una reunión privada de amigos…, pero despliegan grandes medidas de seguridad privada para alejar a la prensa: ¡les perjudica mucho que se filtren las charlas que allí mantienen!
- QUIEREN GLOBALIZARLO TODO: ¡VAYA SECRETO!
Lee este documento, con las tesis de una de sus reuniones: plantean que hacia el año 2050 sobrarán en el mundo unos 3.000 millones de personas, a los que habría que eliminar con guerras y hambrunas… ¡Ellos son así!
- ¿QUIÉNES SON EXACTAMENTE ELLOS?
Presidentes de estados y de gobiernos, políticos y mandatarios de todos los partidos y países, presidentes de bancos (del BCE, del Banco Mundial, del FMI…) y de multinacionales, grandes empresarios…
- ¿QUIÉN ORGANIZA EL CLUB BILDERBERG?
En el núcleo duro hay dos familias: los Rockefeller y los Rothschild.
- ¿Y DÓNDE SE HAN REUNIDO ESTE AÑO?
En el pueblecito de Rottach-Eger, en Bavaria (Alemania), del 3 al 6 de mayo.
- ¿Y DE QUÉ HAN HABLADO?
Entre otras cosas, de la fecha de la invasión de Irán: será este próximo otoño.
- MUY TONTOS SERÍAN, VISTO LO DE IRAQ…
¡Pero es que hoy cada gota de petróleo es asunto de vida o muerte! Porque está acabándose… Ya han calculado que, en un par de años, el barril de crudo costará 200 dólares…
- NO ME ASUSTE.
Es así. Y no hay alternativa. Bueno, hay una: la energía nuclear. Pero no les interesa.
- ¿POR QUÉ?
Un país con centrales nucleares e industrializado se convierte en un país autónomo, que compra menos energía, y no necesita pedir créditos y no acumula deuda…, ¡y entonces no pueden tener bien agarrado a ese país!
- ESTÁ DICIÉNDOME QUE LAS NUCLEARES SON GARANTÍA DE INDEPENDENCIA, DE SOBERANÍA…
Exacto, y los bilderberg han logrado que tengan muy mala prensa, y lo han conseguido mediante Greenpeace, sobre todo.
- ¿GREENPEACE ESTÁ TAMBIÉN EN ESA CONJURA?
¿Quién crees que financia esos barcos, esos despliegues? ¿Huchas de jovenzuelos?
- ME ASOMBRA USTED…
El objetivo es debilitar a todos los países – incluido Estados Unidos- para alcanzar esa aldea global. ¡Y por eso también les molesta que la gente disponga de armas propias! Y usan a Michael Moore para desacreditar a los patriotas norteamericanos armados.
- ¿HABLA DE BOWLING FOR COLUMBINE?
Sí: ¡Michael Moore es un globalista asqueroso más! Yo temo menos a un arma en manos de un ciudadano que a David Rockefeller, esa encarnación del mal, ese monstruo.
- HOMBRE, NO FALTE…
Cuando en Canadá se convocó el referéndum de Quebec, descubrí que todos los líderes de todos los partidos cobraban de… Rockefeller. El plan era hacerse con el país, y construir grandes presas y cobrar por el agua. Yo lo desvelé… e intentaron asesinarme.
- ¿ALGÚN OTRO PLAN DIABÓLICO QUE CONOZCA?
Una tasa mundial sobre la gasolina: con la excusa de ayudar a los pobres, nos tragaremos ese impuesto global a todos los ciudadanos libres: ¡es sólo un paso globalizador más!
LA INFLUENCIA DEL CLUB BILDERBERG EN ESPAÑA
Al final del régimen franquista, España se encontraba en un situación bastante complicada, pero el Club Bilderberg influyó en la elección de Juan Carlos I como rey de España y en la elección de los candidatos para presidentes del gobierno.
Además, España fue en 1989 la elegida para una de las reuniones del Club Bilderberg y el lugar escogido fue el balneario de La Toja. Lo que allí de debatió es contenido confidencial, pero tras esta reunión se produjo el declive total del comunismo con la caída del muro de Berlín.
Por otro lado, España se sitúa para los miembros del Club en un lugar estratégico para el <control europeo.
November 13, 2007 at 2:31 pm |
El feminismo y la CIA: verdades incómodas:
November 13, 2007 at 2:37 pm |
Putas Falsas, me has pisado el post, también he visto al tal Estulín, aunque lo tachan de conspiranoico, no sé, cuando el río suena…
La psicología al servicio del Poder, otro vídeo de Rafapal:
http://www.youtube.com/watch?v=WHSWW67Fcwo
El tío tiene un blog:
http://rafapal.blogspot.com/
November 13, 2007 at 2:40 pm |
Cristina Martín contestó en el chat sobre el Club Bilderberg 06-06-2007
‘No tienen escrúpulos a la hora de matar a personas para conseguir lo que quieren’
No son ciencia ficción, son una realidad. Así lo demostró en el chat de Terra la periodista Cristina Martín, autora del libro El club Bilderberg, los amos del mundo, editorial Arcopress. Habló de la estructura de esta “sociedad”, cómo actúan, qué empresas hay y mucho más. No te pierdas la lista de nombres que dio, hay muchos españoles…
Pregunta de Imma_bcn – En realidad ¿qué pretende el club Bilderberg?
Respuesta de Cristina Martín, autora de El club Bilderberg – Pretende imponer un gobierno mundial. Algo tan complejo como eso…
Angelo – ¿Las religiones tienen algún tipo de papel en el Club Bilderberg?
R – Las religiones oficiales no, aunque hay una conexión directa con la masonería. La creencia de la masonería es la existencia del Arquitecto del Universo (un dios amplio y particular). La religión de los integrantes del Club queda al margen, no van a hablar de religión. Se les conoce por sus objetivos financieros y geopolíticos, del control del mundo…
Loreto – ¿Cuál es la nacionalidad más numerosa de todos los integrantes?
R – Están los estadounidenses y los europeos. También hay canadienses y últimamente se abren las fronteras a Oriente Medio.
Rufo – ¿Cómo es la relación con la prensa? ¿Hay periodistas dentro del Club?
R – Desgraciadamente hay periodistas que funcionan como perritos falderos. Hay magnates de la prensa y dueños de medios de comunicación que manipulan y dirigen la opinión pública.
Glirhuin – ¿Es verdad que el español más presente en el Club es Juan Luis Cebrián?
R – Sí, es cierto. Está presente desde hace años. Es un Bilderberger muy destacado.
Pikoleto – ¿Es cierto que la Reina Sofía pertenece a este grupo?
R – La Prensa de Casa Real me ha confirmado en persona que ha asistido a varias reuniones. A pesar de que les insistí en que me contasen el motivo de su presencia no lo hicieron. Sólo me dieron los años en los que la Reina estuvo y lo hizo en los años 1991, 1994, 1996, 2001 y 2005. Cuando Letizia anunció su primer embarazo, la Reina estaba en una reunión del Club Bilderberg.
RR – ¿Cómo es la estructura y organización? ¿Cómo se entra en el Club?
R – Se entra exclusivamente por invitación. Hay muchas empresas que han solicitado entrar pero el club le deniega la invitación porque ellos eligen a través del comité directivo quiénes son los que estarán. La estructura del Club Bilderberg es:
Se distribuye en círculos concéntricos. El intermedio es el Steering Comité o comité directivo, compuesto por quince miembros americanos y veinticuatro europeos permanentes. Ellos se encargan de seleccionar a los invitados de cada edición según la agenda temática que han previsto tratar.
La pauta habitual es que cada uno invite a dos personalidades. El tandem ideal sería un político de alto rango y un empresario de la industria o un banquero y un intelectual (profesor o periodista). Finalmente, la lista se cerrará con poco más de un centenar de nombres.
Los componentes del Steering Comité son los pesos pesados de Bilderberg. Tienen su propia agenda y discuten los temas más discretos sin que el resto de asistentes, con los que se reunirán para debatir otras cuestiones más generales, conozcan el contenido de estas reuniones privadas. El tema de la energía nuclear es una constante desde hace años, y recientemente se ha incorporado a la agenda la biotecnología.
El vizconde belga Etienne Davignon preside el Club desde el año 2000;
“Algunos de los miembros españoles son Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, presidenta de la Comunidad de Madrid; Jaime Carvajal y Urquijo, financiero, amigo de juventud del Rey Juan Carlos, miembro de la Trilateral; Juan Luis Cebrián, consejero delegado de PRISA; Guillermo de la Dehesa, presidente del Instituto de Empresa; Javier Solana, responsable de la política exterior de la Unión Europea; Rodrigo Rato, director gerente del FMI”
La lista de nombres
Verdu – Me gustaría que dijeras nombres de gente conocida que ha pertenecido o pertenece al Club…
R – Los españoles más destacados son:
Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, presidenta de la Comunidad de Madrid; Jaime Carvajal y Urquijo, financiero, amigo de juventud del Rey Juan Carlos, miembro de la Trilateral; Juan Luis Cebrián, consejero delegado de PRISA; Guillermo de la Dehesa, presidente del Instituto de Empresa; Javier Solana, responsable de la política exterior de la Unión Europea; Rodrigo Rato, director gerente del FMI; Juan Yañez Barnuevo, ex embajador de España ante las Naciones Unidas; Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Santander Central Hispano; Pedro Solbes Mira, ex miembro de la Trilateral y actual Ministro de Economía; Joaquín Almunia Amann, ex Secretario General PSOE; Bernardino León, actual secretario de asuntos exteriores, dependiente del Ministerio de Economía.
Otros son Jordi Puyol, Manuel Fraga, Aznar, Narcis Serra. También destacan los grandes banqueros que han hecho y deshecho la historia a su antojo, como Rothschild, Warburg, Baruch, Schiff, Morgan, Rockefeller o la firma Loeb & Co. están muy presentes en Bilderberg. También empresas como Coca Cola, Pepsi, General Motors, Siemens, Heineken… También hay ministros del Parlamento Europeo, eurodiputados, académicos, militares…
Cada año se reúnen unos 120 ó 140 personas. Han pasado todo tipo de personalidades. Si los integrantes interesan siguen en el Club y si no, no repiten en la siguiente reunión. En el libro aparecen muchos más nombres.
Pep_tu – ¿Es legal ese Club, su actividad?
R – No, es totalmente ilegal, está fuera del marco democrático. Hipócritamente defienden derechos. Muchos trabajan en administraciones públicas y se deben más a los intereses de los bilderbergers que a los ciudadanos que representan. Actúan en secreto desde 1954 y ya es hora que salgan a la luz pública y dejen de engañarnos.
Arg – ¿Qué influencia tuvo el club en la guerra de Irak?
R – Toda la del mundo. Aquí fue el primer lugar donde se habló del tema. Irak fue el primer gran motivo de enfrentamiento entre los miembros de Bilderberg porque como recordamos unos se decantaban a favor de la guerra y otros no.
Neno25 – ¿Te han amenazado o te han dicho algo por haber escrito este libro sobre el Club Bilderberg?
R – No, de momento. Hasta ahora he trabajado libremente. Han sido muchos los investigadores que han sacado a la luz temas sensibles para ellos y los han matado.
Jonás – ¿Cada cuánto tiempo se reúnen y dónde? ¿Tienen sede en algún lugar?
R – Se reúnen una vez al año y en un hotel distinto en el mundo. Está protegidos por la CIA, el ejército, la policía del lugar… Tienen varias oficinas. La central está en Leinen, Holanda. Yo llamé por teléfono pidiendo información y obviamente dijeron que no me podían decir nada.
Suelen reunirse poco antes del G8, siempre el hotel es de superlujo, con campos de golf, siempre a las afueras de una población para no llamar mucho la atención. El año que viene se hará en Turquía, en Estambul. Lo cual no es muy casual que haya un premio Nobel de literatura turco. Turquía es la puerta para entrar en Asia
“Son los herederos de las antiguas sociedades secretas que han fraguado la Historia. La I y II Guerra Mundial, la de Vietnam, la del Golfo, las Malvinas, la de Afganistán…”
La relación con la masonería y sus influencias
Mason – ¿Qué vínculos tienen con los masones?
R – Es obra de masones aunque no es una logia reconocida como tal pero sus miembros masones imprimen el carácter. Sus fundadores y los actuales dirigentes son masones. Imprimen la ideología del Club.
Ludo> – ¿Hasta dónde llegan las influencias del Club Bilderberg?
R – El banquero James P. Warburg afirmó “Guste o no, tendremos un Gobierno Mundial. La única cuestión es si será por concesión o por imposición”. Esta es la esencia de su ideología, este gobierno mundial lo harían efectivo a través de la ONU, un organismo creado por ellos. Hoy en día la ONU no tiene nada que ver para lo que fue creado.
Ese gobierno estaría formado por una única fuerza militar, que sería la OTAN, quieren imponer una moneda única, una única religión basada en la creencia de la masonería. El Club Bilderberg es la masonería actual. Quieren orientarnos en todos los sentidos de la vida. Han creado la biblia de cómo vivir hoy en día.
En Occidente está muy penetrado y ahora quieren expandirse. En mi libro hay un capítulo dedicado a la “Guerra Tranquila” que es un documento que se filtró a la opinión pública de EE UU que se titula La guerra tranquila de los amos del mundo y es un manual de cómo manipular a la sociedad. Se ve como nos tienen enfrascados en nuestro trabajo… métodos para hacer una sociedad fácilmente maleable.
Para sus conseguir sus objetivos buscan manipular la sociedad. Buscan sustituir el poder de los gobiernos por el poder de la banca, de las finanzas como hizo ver Rockefeller en 1999 en Newsweek Internacional: “Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo”.
Terr[310] – ¿Qué guerras han propiciado y por qué?
R – Todas. Son los herederos de las antiguas sociedades secretas que han fraguado la Historia. La I y II Guerra Mundial, la de Vietnam, la del Golfo, las Malvinas, la de Afganistán… En el año 60 diversos miembros de Bilderberg y de otras sociedades secretas se unieron para analizar la situación internacional. De ahí salió el informe Iron Mountain en donde concluyeron que no existen medios más eficaces que las guerras si lo que se quiere es alterar la vida del planeta.
En definitiva: volvieron a percatarse de que la guerra es la mejor forma de sacar beneficio. Han implantando una economía de guerra donde con su dinero arman a los dos bandos, crean situaciones de peligro y se aprovechan con las reconstrucciones, los créditos… Acaban dominando las vidas de los países afectados y los convierten en exclavos.
Miedo – ¿Quién realmente mando derribar las Torres Gemelas? ¿Bin Laden es aliado del Club?
R – No sabría decirte. Lo único que sé es que hay científicos de EE UU que aseguran que las torres fueron detonadas de forma controlada y otros que se decantan por lo contrario. El avión se estrelló pero ¿quién lo estrelló? La cuestión es si Bin Laden es la excusa para meterse en Irak. No tengo pruebas.
No tienen escrúpulos a la hora de matar a personas para conseguir lo que quieren.
“España como país europeo está dentro del mecanismo Bilderberg. Nos llegan los mismos mensajes que al resto de Europa y EEUU. La implantación del euro, la decisión de participar en guerras. Todas las influencias de Occidente”.
London_calling – ¿Qué pinta la Reina de Inglaterra en todo esto?
R – Bilderberg es el resultado evolutivo de unas sociedades secretas creadas en el siglo XVIII y XIX y una serie de alianzas entre la corona inglesa y banqueros. En mi libro hablo entre la relación de la masonería y la corona inglesa.
Ellobosolitario – Creo que Miguel Sebastián estuvo en la reunión de 2005…
R – No sé si Sebastián estuvo en la de 2005 pero sí ha estado en alguna. Bernardino León, Secretario de Asuntos Exteriores, estuvo en 2006 y 2005. Solbes es otro habitual.
Avatar – Puedo admitir que haya personas en este club sin escrúpulos, pero la lista que se da (con españoles como Aznar, Solbes, la Reina…) digo yo que alguien se negará a matar por dinero, porque al final todos ellos son humanos y algo de decencia tendrán
R – Lo fuerte del caso es que piensan que hacen un bien para la humanidad y que no hay otra forma mejor de hacer las cosas. Piensan que para vivir como vivimos es necesario este sistema de guerra con sufrimiento humano.
Yera – ¿Qué porcentaje de mujeres hay comparado con el de los hombres?
R – Hay más hombres que mujeres pero también hay muchas mujeres.
Nene21mad – ¿Qué influencias ha tenido el Club Bilderberg en España?
R – España como país europeo está dentro del mecanismo Bilderberg. Nos llegan los mismos mensajes que al resto de Europa y EEUU. La implantación del euro, la decisión de participar en guerras. Todas las influencias de Occidente.
http://actualidad.terra.es/articulo/no_tienen_escrupulos_hora_matar_1160518.htm
De esos es de los que siempre habla Mancarro.
November 13, 2007 at 2:41 pm |
Perdona por pisarte el post.
Es fácil tachar de conspiranoico a todo el que intenta comunicar algo que no conviene. Si es cierto o no , no lo sé, no tengo la llave de la verdad porque no me dejan alcanzarla. La mayoría buscamos una verdad porque la establecida no nos convence para nada.
November 13, 2007 at 2:42 pm |
http://www.youtube.com/watch?v=fwwQ5wC2yfM
Estoy buscando un artículo en el que un psicólogo demuestra el complejo de Electra con un bebé, la envidia de pene. Desgraciadamente lo leí hace mucho tiempo y no lo encuentro.
November 13, 2007 at 2:45 pm |
La Reina Sofía, su hija Cristina y el presidente del grupo PRISA, antiguo presidente de El País, todos miembrecitos del club…
November 13, 2007 at 2:45 pm |
EL MUNDO ESTÁ gobernado por personajes que no pueden ni imaginar aquellos cuyos ojos no penetran entre bastidores”, decía Benjamín Disraeli, primer ministro británico de la Reina Victoria en su novela Coningsby, pero la frase podría aplicarse hoy, más de siglo y medio después.
Por lo que cuenta el periodista ruso-canadiense Daniel Estulin en sus polémicos y sorprendentes libros: La verdadera historia de Bilderberg y Los Secretos de Bilderberg, editados en Uruguay por Planeta eso sigue siendo así. Dice que los verdaderos dueños del mundo no son ni los presidentes de los países ricos ni los organismos multilaterales.
Los verdaderos amos serían un puñado de individuos de la empresa privada y ex funcionarios de Estado que, desde hace más de medio siglo, manejan todo desde el Club de Bilderberg, una especie de logia cerrada.
Fundado en 1954 por el príncipe Bernardo de Holanda para que los dirigentes de Estados Unidos y Europa se reunieran, hablaran en reserva y diseñaran estrategias internacionales para enfrentar a la Unión Soviética y la expansión del comunismo, el Club Bilderberg se habría consolidado como el mayor núcleo del poder mundial.
La primera reunión se realizó en el hotel Bilderberg de Oosterbeek, Holanda. El último encuentro terminó en Estambul el 3 de junio. Los encuentros son cada año en un país diferente.
Se presentan como “foros internacionales” pero sólo pueden asistir sus miembros, bajo compromiso de reserva total. La prensa no tiene acceso.
Los amos del mundo congregados en el Club Bilderberg, de acuerdo al investigador, decidirían sobre lo humano y lo divino: desde las guerras, el precio del petróleo, las tendencias sociales y culturales, los presidentes y primeros ministros, el tipo de sociedad que los medios deben modelar y el perfil de los ciudadanos que la deben habitar. Su poder sería tan absoluto que habrían “creado” hasta a los Beatles para “distraer la atención del movimiento por los derechos civiles que triunfaba en la época en Estados Unidos y que ponía en peligro la impunidad de los políticos de ese país”, según Estulin, quien aclara, no obstante, que “no se trata de un gobierno mundial en la sombra. Se trata más del concepto de Empresa Mundial y no del Nuevo Orden Mundial”.
Estulin hace una larga relación del poder de Bilderberg en más de medio siglo. Sostiene, entre muchas cosas, que Bilderberg decidió el establecimiento de relaciones con China antes de que el presidente Nixon lo hiciera y que, en un encuentro en Saltsjöbaden, Suecia, en 1973, dictaminó aumentar el precio de petróleo en U$S 12 el barril (un 350% de aumento) para crear caos económico en Estados Unidos y Europa Occidental para hacerlos más receptivos.
En 1983, Bilderberg habría conseguido también el compromiso secreto del ex presidente Reagan de transferir U$S 50 mil millones de los contribuyentes a los países comunistas y del Tercer Mundo a través del FMI y el Banco Mundial, el famoso Plan Brady. Bilderberg también habría echado a Margaret Thatcher como primera ministra británica porque se opuso a entregar la soberanía de Inglaterra al supraestado europeo diseñado por el Club. En la última década el Club Bilderberg, concretamente en su reunión de 1996, habría decidido el ataque a Kosovo de 1999 y habría aplazado la guerra en Irak hasta febrero/marzo de 2003, cuando todos los medios esperaban el ataque para el verano de 2002.
En 2006, determinó que “el mundo está al borde del colapso financiero más importante de la historia moderna. No hay fecha concreta para este hecho insólito, pero será muy, muy pronto”, señala el libro. Explica que una de las razones principales de esa preocupación radica en que “el sistema financiero estadounidense, en la actualidad, depende, en un grado sin precedentes, de un apoyo: la burbuja inmobiliaria más importante de la historia humana”, que empezó a deshacerse hace unos meses.
David Rockefeller, del Chase Manhattan Bank, es señalado como el hombre fuerte del Club. “Uno de los pocos que participó de todas las reuniones desde la fundación”, según Estulin. En una entrevista a Newsweek en 1999, Rockefeller dejó entrever los objetivos de Bilderberg y dijo que si “algo debe reemplazar a los gobiernos, el poder privado me parece la entidad adecuada”.
Como miembros de Bilderberg también se señalan, además de la realeza holandeza, los Rothschild, los ex presidentes Bush (padre), Giscard y Chirac. Además, figuran dueños de bancos como el Lazard Frères & Co, Barclays, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Société Générale de Bélgique, UBS y Warbur; administradores de grupos industriales como Unilever, Fiat, Daimler-Chrysler, Xerox, Lafargue, Elf, Shell y BP Amoco, y ex funcionarios como Henrry Kissinger.
¿Cuáles serían las aspiraciones del Bilderberg para